臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,495,20200831,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹簡字第495號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴添展


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第163 號），本院判決如下：

主 文

賴添展施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）賴添展基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年12月22日上午8 時許，在其位於新竹縣○○鄉○○街000 號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於108 年12月24 日 下午2 時3 分許，至本署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

（二）案經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、施用毒品犯行訴追合法性：

（一）按毒品危害防制條例第23條第2項業於109 年1 月15日修正公布，並自同年7 月15日起生效施行，修正前該條項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5 』年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」；

修正後該條項則規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『3 』年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，亦即其修正僅就非屬犯罪構成要件之追訴處罰條件有所更異，至於論罪科刑之法條本身（即毒品危害防制條例第10條第1項及第2項）並無變更。

次按，上開條例108 年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理，毒品危害防制條例第35條之1第2款前段定有明文；

而觀諸其立法理由亦說明：本次修正之條文施行前犯第10條之罪者，若該等案件於修正施行前已繫屬於法院或少年法院（地方法院少年法庭）者，為求程序之經濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應依修正施行後之規定處理。

查被告本案施用毒品之行為日為108 年12月22日，且係於109 年4 月15日繫屬於本院，此有臺灣新竹地方檢察署函上所蓋之本院收文章戳1 枚可憑，則本案既係於109 年7 月15日施行前所犯並繫屬於法院審理，自有毒品危害防制條例第35條之1第2款前段規定之適用而逕依修正後規定處理，合先敘明。

（二）而按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

則「附命緩起訴」後，3 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依修正後毒品危害防制條例第23條第2項或現行同條例第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。

（三）被告前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官（下稱新竹地檢署）以108 年度毒偵字第988 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自108 年8 月21日至110 年2 月20日，並應完成戒癮治療，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

揆諸前揭說明，被告前曾犯施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇，則其於前揭附命緩起訴後3 年內再犯本案施用第二級毒品犯行，顯見再犯率甚高，自無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒之必要，應依法追訴，故本案檢察官聲請簡易判決處刑，其程序合法。

三、證據：

（一）被告賴添展於偵查中之自白（見毒偵卷第25頁）。

（二）新竹地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、新竹地檢署署施用毒品犯採尿報到編號表（尿液檢體編號：000000000 ）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109 年1 月10日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹檢-28 ）各1份（見毒偵卷第2、4、5頁）。

四、論罪科刑：

（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告黃敬一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

（二）科刑：爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治後，竟猶不思戒除毒癮，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非重大，再衡其於犯後坦認犯行，態度尚可，另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨兼衡其高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 蘇鈺婷
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。