臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,657,20200723,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第657號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾奕凱（原名：曾憶忠）




上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第518、3624號），本院判決如下：

主 文

曾奕凱犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之西瓜刀壹把及美工刀壹把，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(一)第1行「曾憶忠」後應補充「（於109年6月16日改名為曾奕凱）」均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告曾奕凱所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。

被告所犯2次恐嚇危害安全犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告前有毀損及違反槍砲彈藥刀械管制條例之刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，竟又對本案告訴人林保碩、邱虹頻為恐嚇行為，造成其等內心感到畏怖、恐懼，顯見其法治觀念薄弱，自我控制能力欠佳，所為本應非難，惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人林保碩達成和解且已賠償新臺幣9千元之犯後態度，復參考告訴人林保碩事後撤回告訴表示不再追究，而告訴人邱虹頻表示對本案量刑沒有意見等情，有撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1紙附卷可稽（見本院卷第27、29頁），兼衡被告高職肄業之教育程度，自述無業、家庭經濟狀況勉持（見3624號偵卷第5頁、本院卷第19頁），及其有卷附臺北榮民總醫院新竹分院診斷證明書所載之精神狀況（見本院卷第43頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨如易科罰金之折算標準。

三、查扣案之西瓜刀1把及美工刀1把均為被告所有，且係被告為如起訴書犯罪事實欄一（一）所載恐嚇犯行所用之物，業據被告於偵訊及本院審理時供承不諱（見518號偵卷第46頁、本院卷第40頁），自屬供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

至被告為如起訴書犯罪事實欄一（二）所載恐嚇犯行所用之保力達酒瓶1個，雖為供犯罪所用之物，然因未據扣案，且價值甚微，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第518號
第3624號
被 告 曾憶忠 男 28歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000巷000
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾憶忠於民國108年12月29日1時30分許，在新竹縣竹東鎮竹中路竹中火車站前，因騎乘車號000-000號普通重型機車不慎自摔倒地，見林保碩等人在旁聊天，竟基於恐嚇危害安全之犯意，持西瓜刀靠近林保碩，並踱步質問：你們認識我嗎？等語，復持西瓜刀及改持美工刀，自後追著正跑離該處所之林保碩，以此方式恐嚇林保碩，致生危害於安全。
嗣因員警據報趕赴現場，始查悉上情。
二、曾憶忠於109年1月3日17時56分許，在新竹市○區○○路0段000號之「比價王手機通訊行」門口前，因先前向「比價王手機通訊行」辦理門號不成，心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，在該通訊行門口外大聲咆哮不明語句，並對當時正在該通訊行內上班之邱虹頻，以右手舉起並晃動保力達酒瓶，復左手改持該保力達酒瓶，右手指比出「3」、「2」、「1」，以此方式作勢要砸毀該通訊行大門，將此加害其財產、身體之事由通知邱虹頻，使邱虹頻心生畏懼，致生危害於安全。嗣經員警據報趕赴現場，始查悉上情。
三、案經林保碩、邱虹頻分別訴由新竹縣政府警察局竹東分局、新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告固坦承犯罪事實二之部分，就犯罪事實一之部分，則辯稱：伊西瓜刀可能平舉，但不記得有拿西瓜刀追著告訴人林保碩跑，伊美工刀拿一下就丟掉了，當時的情形伊不太記得了，伊沒有傷害告訴人林保碩及其朋友等語。惟查：
(一)犯罪事實一部份：
此部分之事實，業據證人即告訴人林保碩迭於警詢、偵查中證述綦詳，並經證人何明學、劉祥煒於警詢時證述明確，復有新竹縣竹東分局二重埔派出所110報案紀錄單2張、員警職務報告1份、現場監視器錄影光碟翻拍照片4張、新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案之西瓜刀、美工刀及照片2張附卷可稽，核與證人即告訴人等人證述相符，被告犯嫌堪予認定。
(二)犯罪事實二之部分：
此部分之事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人邱虹頻之指訴相符，並有員警偵查報告1份、告訴人提出之監視器錄影光碟1片、警制錄影光碟翻拍照片4張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告曾憶忠所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
扣案西瓜刀1把、美工刀1把，屬於被告所有，供被告犯罪所用，請依刑法第38條第2項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
檢 察 官 邱志平