臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,741,20200821,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第741號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 熊寶蓮



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5622號），本院判決如下：

主 文

熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一「…前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以104年度審易字第683號判決判處有期徒刑4月（共3罪）、3月（共3罪），應執行有期徒刑8月確定；

復因加重竊盜案件，經新竹地院以104年度易字第325號判決判處有期徒刑6月，再經臺灣高等法院以104 年度上易字第2292號判決上訴駁回確定；

又因竊盜等案件，經新竹地院以104年度審易字第893號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、2月，應執行有期徒刑5月確定；

再因加重竊盜案件，經新竹地院以105年度審易字第416號判決判處有期徒刑4月確定；

又因加重竊盜案件，經新竹地院以105年度審易字第495號判決判處有期徒刑4月確定。

嗣上開罪刑，經新竹地院以105年度聲字第1677號裁定應執行有期徒刑2年確定，於民國106年8月14日假釋出監併付保護管束，嗣於107年6月15日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。

詎仍不知悔改，…」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告熊寶蓮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另查被告前於⑴民國104年7月間，因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第389號判決判處有期徒刑4月，於104年7月10日確定；

⑵又於104年6月間，因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第314號判決判處有期徒刑4月，於104年7月19日確定；

⑶又於104年12月間，因竊案件，經本院以104年度審易字第683號判決分別判處有期徒刑4月（共3罪）、3月（共3 罪），應執行有期徒刑8月，於105年1月4日確定；

⑷又於104 年8月間，因竊盜案件，經本院以104年度審易字第481 號判決判處有期徒刑4月，於104年8月26日確定；

⑸又於104年10月間，因竊盜案件，經本院以104年度易字第325號判決有期徒刑6月，嗣經被告上訴，經臺灣高等法院於104年11月26日以104年度上易字第2292號判決上訴駁回確定；

⑹又於105年1月間，因竊盜案件，經本院以104年度審易字第893號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、2 月，應執行有期徒刑5 月，於105年1月14日確定；

⑺又於105年6月間，因竊盜案件，經本院以105年度審易字第416號判決判處有期徒刑4月，於105年7月11日確定；

⑻又於105年6 月間，因竊盜案件，經本院以105年度審易字第495號判決判處有期徒刑4月，於105年8月1日確定；

上開⑴⑵⑷案件，經本院以105 年度聲字第1676號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱執行刑）；

上開⑶⑸⑹⑺⑻案件，經本院以105 年度聲字第1677號裁定定應執行有期徒刑2 年（下稱執行刑），執行刑接續執行，於106年8月14日假釋出監，所餘刑期付保護管束，107年6月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第35頁至第45頁），其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且查本件並無司法院釋字第775 號解釋所示，有罪刑不相當之情形，仍應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思自食其力，依循正途以獲取所需，竟任意竊取告訴人所有貨車上之紙鈔，欠缺對他人財產權之尊重，實值非難，惟念被告犯後坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡其智識程度，且領有身心障礙手冊、目前以收資源回收維生之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為警惕。

四、又被告所竊取之新臺幣佰元紙鈔2 張經警扣案後，業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第17頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃翊雯聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 吳羽君
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5622號
被 告 熊寶蓮
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊寶蓮前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以104年度審易字第683號判決判處有期徒刑4月（共3罪）、3月（共3罪），應執行有期徒刑8 月確定；
復因加重竊盜案件，經新竹地院以104年度易字第325號判決判處有期徒刑6月，再經臺灣高等法院以104年度上易字第2292號判決上訴駁回確定；
又因竊盜等案件，經新竹地院以104 年度審易字第893號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、2月，應執行有期徒刑5月確定；
再因加重竊盜案件，經新竹地院以105年度審易字第416號判決判處有期徒刑4月確定；
又因加重竊盜案件，經新竹地院以105年度審易字第495號判決判處有期徒刑4月確定。
嗣上開罪刑，經新竹地院以105年度聲字第1677號裁定應執行有期徒刑2年確定，於民國106年8 月14日假釋出監併付保護管束，嗣於107年6月15日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。
詎仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於109年5月13日11時25分許，行經新竹市○○區○○路000巷00號前，趁車駿業所有之車號0000-00號自用小貨車車門疏未上鎖之機會，開啟車門入內竊取車駿業所有皮夾內之現金新臺幣（下同）200元得手，旋為車駿發現而報警查獲，並在熊寶蓮手中起獲贓款200元（已發還）。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│1   │被告熊寶蓮於警詢及偵查│被告對上開犯罪事實均坦│
│    │中之自白。            │承不諱。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│2   │證人兼被害人車駿業於警│佐證被告確為於前揭時、│
│    │詢中之證述。          │地進入其自用小貨車行竊│
│    │                      │之事實。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│3   │證人車駿於警詢中之證述│目擊被告進入自用小貨車│
│    │。                    │行竊之過程。          │
├──┼───────────┼───────────┤
│4   │新竹市警察局第三分局扣│佐證被告確為於前揭時、│
│    │押筆錄、目錄表、贓物認│地進入其自用小貨車行竊│
│    │領保管單、車輛詳細資料│之事實。              │
│    │報表各 1 份、現場照片 │                      │
│    │5 張。                │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告熊寶蓮所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及釋字第775 號解釋意旨裁量加重其刑。
又被告犯罪所得已發還被害人車駿業，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
檢 察 官 黃翊雯
本件正本證明與原本無異