臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,810,20200714,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹簡字第810號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 馬珮嘉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第132號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點參陸伍陸公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。

惟毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，其中僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

復按檢察官依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，嗣若緩起訴處分經撤銷，自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。

經查，被告為本案施用第二級毒品甲基安非他命，先經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以108 年度毒偵字第1976號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，嗣由臺灣高等法院檢察署以109 年度上職議字第833 號駁回再議確定，緩起訴期間為民國109 年1 月14日起至110 年7 月13日止，嗣因被告於前揭緩起訴期間內未履行完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施情事，經新竹地檢署檢察官以108 年度撤緩字第132 號撤銷緩起訴，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書、緩起訴處分命令通知書暨附表、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

揆諸前揭說明，檢察官就本案施用毒品之犯行，不再聲請法院裁定觀察、勒戒，而依法聲請簡易判決處刑，程序上並無不法，合先敘明。

三、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。

（二）爰審酌被告前經觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用毒品，足見缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非重大，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：

（一）本件扣案之透明結晶1 包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，確檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1081000423號鑑驗書1 紙在卷可參（毒偵卷第52頁），上開物品屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物，而包裝上開第二級毒品之包裝袋1 個，與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬，併此敘明。

（二）末查，扣案之吸食器1 組，被告陳稱該物是林文政寄放在我包包等語（毒偵卷第6 頁反面），且翻閱全卷資料均無證據證明該物係為被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書記官 謝沛真
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第132號
被 告 甲○○ 女 30歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○○路00巷00弄0號
居新竹市○○路000巷00號
新竹縣○○市○○路00號
新竹縣○○市○○○路00號13樓
之502
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分（108 年度毒偵字第1976號），嗣撤銷原處分（109 年度撤緩字第121 號），認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實：
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年10月22日下午1 時許，在其友人位於新竹縣湖口鄉某住處內，以玻璃球燒烤方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣為警於108 年10月22日下午1 時50分許，在新竹縣湖口鄉德興路與德興北路口查獲，並扣得其所有甲基安非他命1 包（毛重0.59公克）及吸食器1 組等物，復經員警對其採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於偵查中之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司108 年11月5 日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：8A230109號）及新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：B-222 號）各1 份。
（三）新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.59公克）、吸食器1 組及衛生福利部草屯療養院108 年10月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」
，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；
扣案之吸食器1 組，則係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
檢 察 官 廖 啟 村
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書 記 官 王 榆 婷
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。