臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,簡上,4,20200804,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度簡上字第4號
上 訴 人
即 被 告 劉元祥


上列上訴人即被告犯竊盜案件，不服本院民國108 年11月21日108 年度竹簡字第1084號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108 年度偵字第8711號）提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

劉元祥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實、證據及論罪科刑（除量刑部分），除引用原審判決書（如附件）所載外，並增列：上訴人即被告劉元祥於本院準備及審理程序之自白為證據。

二、上訴意旨略以：我已籌到易科罰金的錢，但我必須多留一些錢看醫生跟生活；

我從過年到現在已經失業一段時間，現在精神科在健保部分只有針對藥物給付，心理治療須要自費，希望能輕判讓我有足夠的錢看心理醫生，我自從有心理治療，再犯的機會有減少，沒有像以前有竊盜癖，也請考量我家庭、經濟因素，希望從輕量刑等語。

三、原審判決審酌被告前已有多次竊盜前科仍不知警惕，不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實有所不該，惟兼衡酌被告犯罪後始終坦承犯行，且已將竊盜之財物返還告訴人黃柏欽，犯後態度尚稱良好，並考量其犯罪動機、目的、手段尚屬平和，竊取金額亦非鉅，復參酌被告罹患重鬱症等疾病，並領有身心障礙證明，暨其自陳為專科畢業的智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑3 月併諭知易科罰金折算標準，固非無見。

四、惟查，被告雖有竊盜前科，然其前次竊盜犯行與本件相隔2年有餘，而為本案犯行後，迄今並無再犯竊盜案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，當可見被告並非靠竊盜維生，與有犯罪習性之慣犯情節相異，況告訴人店內尚有價值不斐的手機等財物，而被告所竊取現金並非甚鉅，被告似非貪得無厭之人。

再者，被告於偵查中陳稱：我想要拿錢去看心理醫生等語（見偵卷第40頁背面），而於本院審理程序陳稱：當天因為身體不舒服，想要拿錢去看心理醫生，告訴人是我認識10多年的朋友當天他是要我顧店，若我有心想要偷竊，我知道哪裡有監視器，我大可以跟他借錢，但我不想讓他知道（我）是因為精神疾病需要錢（看醫生），我因為這個竊盜案，也失去這個朋友。

我沒有把家裡狀況跟告訴人講，這種事情我很難說出口等語（見本院簡上卷第130 、131頁），參以被告提出東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書，其上載明：「病患因上述疾病自91年7 月25日至本院定期門診，建議長期門診追蹤、藥物治療，以利控制行為及情緒」（見本院竹簡卷第55頁），更有被告身心障礙證明可參（見本院簡上卷第21頁數），足見被告陳稱需錢就醫乙情並非憑空捏造，其犯罪動機當稱可憫。

此外，被告於本院審理程序中陳稱：我家裡有個跟我一樣患有精神疾病的媽媽、痴呆的叔叔、也有1 個80幾歲的父親；

家庭經濟除了父母、叔叔領取老人年金、我領取殘障津貼外，其餘家庭支出都是由我支出等語（見本院簡上卷第131 頁），被告亦提出其母於新竹國泰綜合醫院診斷證明書、其叔中華民國身心障礙證明為佐（見本院竹簡卷第63-65 頁），前述家中經濟狀況負擔沈重當屬真實，原審判決判處有期徒刑3 月，倘若被告不欲入監服刑而以易科罰金方式，尚需繳納約9 萬元，對於家中經濟不僅是雪上加霜，且被告恐無力繼續心理治療，反增加犯罪風險，實非本院所樂見；

又倘被告選擇入監服刑，家中父母、叔叔則乏人照顧，本院考量前述情狀，認原審判決量刑應屬過重，是本院認被告提起上訴，應屬有理，應由本院將原審判決予以撤銷。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知尊重他人財產權而竊取友人財物，有不乏竊盜前科，所為殊值非難；

然考量被告業已坦承犯行且於案發當日即賠償告訴人之犯後態度，復考量被告素行、犯罪動機、犯罪情節、家中經濟狀況等情如上所述，兼衡被告自承教育程度為專科畢業，未婚、無子女，案發迄今與父母叔叔同住、案發迄今均擔任臨時工，按日計薪，經濟狀況不穩定，家庭支出除有父母、叔叔領取老人年金，被告領有殘障津貼外，其餘支出都由被告負責等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 蔡玉琪
法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 郭家慧
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。