臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,聲,441,20200408,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度聲字第441號
聲 請 人 碩禾電子材料股份有限公司

法定代理人 陳繼明
告訴代理人 范清銘律師
李宛珍律師
范銘祥律師
相 對 人 李忠訓




白友欽


沈文昌


曾玉珠


胡秋龍


張慶宗律師
俞伯璋律師
汪柏丞律師
曾禎祥律師
何孟育律師
上列聲請人因被告等涉犯妨害秘密案件（108 年度智訴字第1號），聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主 文

相對人李忠訓、白友欽、沈文昌、曾玉珠、胡秋龍就附表所示之資料，不得為實施本院108 年度智訴字第1 號刑事訴訟以外之目的而使用或對未受秘密保持命令之人開示，且不得抄錄、影印、攝影或以任何其他方式留存附表所示之訴訟資料。

相對人張慶宗律師、俞伯璋律師、汪柏丞律師、曾禎祥律師、何孟育律師就附表所示之資料，不得為實施本院108 年度智訴字第1 號刑事訴訟以外之目的而使用或對未受秘密保持命令之人開示。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人碩禾電子材料股份有限公司就108 年度智訴字第1 號案件中附表資料均涉及聲請人研發傳統鋁漿、PERC鋁漿各種成分之使用比例、實驗數據等營業秘密，均應核發秘密保持命令予以保護等語。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。

二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。

前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。

受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條定有明文；

再按秘密保持命令之聲請，應以書狀記載下列事項：一、應受秘密保持命令之人。

二、應受命令保護之營業秘密。

三、符合前條第一項各款所列事由之事實；

准許秘密保持命令之裁定，應載明受保護之營業秘密、保護之理由，及其禁止之內容。

准許秘密保持命令之聲請時，其裁定應送達聲請人及受秘密保持命令之人。

秘密保持命令自送達受秘密保持命令之人，發生效力。

駁回秘密保持命令聲請之裁定，得為抗告，同法第12條、第13條亦有明文。

是以，行為人涉犯刑法第317條洩漏業務上知悉工商秘密罪嫌、違反營業秘密法及著作權法者，依智慧財產案件審理法第23條規定，檢察官雖應向管轄之地方法院起訴或聲請簡易判決處刑，惟依智慧財產案件審理法第1條：「智慧財產案件之審理依本法之規定；

本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」

，及同法第30條：「第8條第1項、第11條至第15條、第16條第1項規定，於審理第23條案件或其附帶民事訴訟時，準用之。」

等規定，如有核發秘密保持命令之必要者，自仍應適用前述智慧財產案件審理法之相關規定。

又按訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判；

亦得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項、智慧財產案件審理法第24條分別定有明文。

三、經查，如附表所示之資料，涉及聲請人之營業秘密，該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用之必要，此據聲請人提出書狀以為釋明，本院審酌上情，並為平衡兼顧聲請人之營業秘密利益及相對人李忠訓、白友欽、沈文昌、曾玉珠、胡秋龍等人訴訟上權益，認本件就相對人李忠訓、白友欽、沈文昌、曾玉珠、胡秋龍及其等之辯護人張慶宗律師、俞伯璋律師、汪柏丞律師、曾禎祥律師、何孟育律師聲請核發秘密保持命令，經核並無不合，應予准許。

四、另查，聲請人與磐采股份有限公司經營業務有所重疊，兩者具有高度競爭關係，又相對人李忠訓、白友欽、沈文昌、曾玉珠、胡秋龍均在磐采股份有限公司任職，如可留存附表所示之訴訟資料，無疑增加聲請人營業秘密外流，遭訴訟外使用之風險，確有可能對於聲請人之營運造成危害，是就本件相對人李忠訓、白友欽、沈文昌、曾玉珠、胡秋龍不得抄錄、影印、攝影或以其他方式留存附表所示之訴訟資料應予准許。

五、依智慧財產案件審理法第13條第1項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 蔡玉琪
法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 郭家慧
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐
│108 年度聲字第│    證物名稱      │   所在卷宗位置   │
│1474號        │                  │                  │
│聲請狀項次    │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┤
│      20      │趙靖瑜任職告訴人公│105 年偵字第9960卷│
│              │司期間寄送之電子郵│㈡第146 頁、彌封信│
│              │件（告證44）      │封內之資料        │
├───────┼─────────┼─────────┤
│      21      │趙靖瑜2013年5 月21│105 年偵字第9960卷│
│              │日電子郵件（告證46│㈢第228 頁、彌封信│
│              │）                │封內之資料        │
├───────┼─────────┼─────────┤
│      22      │關於136 鋁漿添加特│105 年偵字第9960卷│
│              │殊鋁粉、螢光粉之實│㈢第239 頁、彌封信│
│              │驗簡報節本（告證47│封內之資料        │
│              │）                │                  │
└───────┴─────────┴─────────┘