臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,聲,817,20200707,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度聲字第817號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾文斌




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第542號），本院裁定如下：

主 文

鍾文斌犯如附表所示之各罪，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾文斌因犯施用第二級毒品等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

準此，裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，如再與其他裁判宣告之刑更定執行刑時，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期之總和為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、查受刑人鍾文斌因施用第二級毒品等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，且其所犯如附表所示之罪，依法均得易科罰金，則所定應執行之刑，亦得易科罰金。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯各罪均係施用第二級毒品，而施用毒品者本相當程度具有成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，復參酌該等犯罪所生危害及受刑人曾受有定應執行刑等情，定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 陳家欣
【附表】
┌─────┬───────────┬───────────┐
│編      號│          1           │          2           │
├─────┼───────────┼───────────┤
│罪      名│  施用第二級毒品罪等  │   施用第二級毒品罪   │
├─────┼───────────┼───────────┤
│宣  告  刑│有期徒刑4月（共4罪），│有期徒刑3月，如易科罰 │
│          │如易科罰金，以新臺幣1,│金，以新臺幣1,000元折 │
│          │000元折算壹日。應執行 │算壹日。              │
│          │有期徒刑1年，如易科罰 │                      │
│          │金，以新臺幣1,000元折 │                      │
│          │算壹日。              │                      │
├─────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期  │各於106年3月30日10時39│107年5月24日21時許    │
│          │分許、106年4月12日10時│                      │
│          │59分許、106年6月13日9 │                      │
│          │時42分許、106年6月25日│                      │
│          │13時10分許之採尿時各往│                      │
│          │前回溯96小時內之某時。│                      │
├─────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴│臺灣新竹地方檢察署106 │臺灣新竹地方檢察署107 │
│）機關年度│年度毒偵字第1449、1450│年度毒偵字第2644號    │
│及案號    │、1451、1777號        │                      │
├──┬──┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法院│臺灣新竹地方法院      │臺灣新竹地方法院      │
│ 後 ├──┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案號│107年度易字第130號    │108年度竹簡字第344號  │
│ 實 ├──┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決│107年7月9日           │108年5月23日          │
│    │日期│                      │                      │
├──┼──┼───────────┼───────────┤
│    │法院│臺灣新地方法院        │臺灣新竹地方法院      │
│ 確 ├──┼───────────┼───────────┤
│ 定 │案號│107年度易字第130號    │108年度竹簡字第344號  │
│ 判 ├──┼───────────┼───────────┤
│ 決 │確定│107年7月9日           │108年6月11日          │
│    │日期│                      │                      │
└──┴──┴───────────┴───────────┘