臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,自,5,20200701,2

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度自字第5號
自 訴 人 陳淑芬即被繼承人吳書烈之遺產管理人

被 告 王碧玄
上列被告因偽造有價證券案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨詳如刑事自訴狀所載。

二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。

又「自訴人具有律師資格者，無須委任律師為代理人。

本法雖無如民事訴訟法第466條之1第1項於第三審上訴採強制律師代理制，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限之規定。

據此法理，亦應為同一解釋」，此有最高法院94年度第6 、7 次刑事庭會議決議內容可資參照。

雖依前開決議認有律師資格者，無需委任律師為代理人，然考究其意，應係指自訴人於提起自訴時，除具有律師之資格外，尚依法得執行律師職務為限。

否則，若自訴人雖具有律師資格，然其因違反律師法，而受有律師法第44條第3款停止執行職務之懲戒處分，則其於受停止執行職務懲戒處分期滿前，尚不得受他人委任而擔任自訴之代理人，若此時反認其自行提起自訴時，無庸另行委任律師為代理人，豈不與法理相違。

是認自訴人於提起自訴時，無需委任律師為代理人，需以自訴人具備律師資格，且依法得執行律師職務者為限。

三、經查，本件自訴人陳淑芬於提起自訴時固具有律師資格，然其業經臺灣律師懲戒委員會決議，自109 年2 月3 日至110年2 月2 日停止執行職務1 年，此有法務部109 年2 月13日法檢決字第10904506400 號函、臺灣高等法院109 年2 月17日院彥文正字第1090001050號函各1 份在卷，嗣經本院裁定命其委任代理人，其逾期並未委任其他律師為代理人進行本件訴訟，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
刑事第六庭審判長法 官 馮俊郎
法 官 王榮賓
法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 廖宜君