臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,訴,114,20200806,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度訴字第114號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許長華



選任辯護人 李晉安律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6026、7577號），本院判決如下：

主 文

許長華犯如附表一各編號所示之罪，均累犯，所處之刑各如附表一各編號「主文」欄所示。

應執行有期徒刑陸年。

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包含包裝袋肆只（總毛重伍點柒貳公克）沒收銷燬；

扣案之電子磅秤壹台、分裝袋參包均沒收；

未扣案之犯罪所得共新臺幣貳萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

其餘被訴如附表二所示之販賣第二級毒品罪部分，無罪。

犯罪事實許長華明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，分別於如附表一各編號所示之時、地，以該等編號所示之方式，為如附表一各編號所示之販賣第二級毒品犯行。

理 由

壹、證據能力：

一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。

查本案下列所引用之被告許長華以外之人於審判外之陳述，因被告及辯護人於準備程序時均表示同意有證據能力【見109 年度訴字第114 號卷（下稱本院卷）第78頁】，復本院認其作成情形並無不當，經審酌後認為前開審判外之陳述得為證據。

二、另本院以下所引用之非供述證據，均查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況公訴人及被告、辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。

貳、實體部分：

一、上開犯罪事實，業據被告於審理時坦承不諱（見本院卷第76頁至第78頁、第140 頁、第151 頁），核與證人沈建華、陳芷柔於警詢、偵查時之證述【見108 年度偵字第6026號卷（下稱偵6026卷）第16頁至第17頁背面、第39頁至第42頁，108 年度偵字第7577號卷（下稱偵7577卷）第16頁背面至第17頁、第60頁至第61頁】大致相符，並有被告與沈建華之LINE對話截圖翻拍照片、被告與陳芷柔之LINE對話截圖翻拍照片、陳芷柔之匯款紀錄、被告所有之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號00000000000000號帳戶交易明細、新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場蒐證照片在卷可稽（見偵6026卷第33頁至第35頁、第96頁至第97頁背面、第98頁背面至第99頁、第100 頁至第104 頁，偵7577卷第8 頁至第11頁、第41頁），及扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包（含袋4 只，總毛重5.72公克）、電子磅秤1 台、分裝袋3 包在案可佐，足認被告所為任意性之自白核與事實相符，堪以採信。

二、而按毒品甲基安非他命本無一定之公定價格，且可任意增減分裝之份量，而每次買賣之價格，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則無二致。

而一般民眾普遍認知毒品非法交易，向為政府查禁重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查獲重罰風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院84年度第3 次刑事庭會議決議意旨參照）。

故凡為販賣之不法行為者，其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則而不違背社會通常經驗之合理判斷。

查被告為智識正常之人，對於甲基安非他命交易為檢警機關嚴予取締之犯罪當知之甚稔，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之極大風險為之，且如附表一編號1 至9 所示之事實，均屬有償交易，被告於準備程序時更坦認：其販賣甲基安非他命就是賺自己吃的而已等語（見本院卷第76頁），自應認被告就附表一編號1 至9所示之販賣第二級毒品罪行，主觀上確有營利之意圖無訛。

三、從而，被告本案犯行事證已臻明確，應予依法論科。

四、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項業於109 年1 月15日修正、公布，並於109 年7 月15日生效，修正前規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金」，修正後則將法定刑提高為「處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500 萬元以下罰金」，經比較新舊法後，以修正前規定對被告較為有利，應適用修正前規定對被告論罪科刑。

㈡是核被告就附表一編號1 至9 所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

㈢被告於如附表一編號1 至7 、9 所示販賣第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

另按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後（一次販入，多次販出），持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應合併處罰。

惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院98年度台上字第1063號、98年度台上字第738 號判決意旨可資參照）。

則被告於如附表一編號8 所示販賣第二級毒品甲基安非他命予沈建華即被告本案被訴最後一次之販賣第二級毒品犯行前持有該毒品之低度行為，及其持有第二級毒品甲基安非他命4 包（含袋4 只，總毛重5.72公克）之低度行為，均應為其上述最後一次之販毒罪行所吸收，不另論罪。

㈣被告所犯附表一編號1 至9 所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

另被告附表一編號5 、6 所示之犯罪時間雖同為108 年3 月20日，惟實際交易時點既有差異，且據被告與沈建華於108 年3 月20日晚間8 時許之LINE對話截圖所示，沈建華又係向被告表示「1 來」等語（見偵6026卷第34頁），顯見沈建華係於該日凌晨已向被告購得甲基安非他命後，又再另一次於該日晚間8 時許，再向被告購得毒品，是被告兩次犯罪主觀上有另行起意之情形，當應予以分論併罰，附此敘明。

㈤被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院107 年度易字第3 號判決判處有期徒刑5 月確定，於107 年9 月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據。

其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上揭各罪，均為累犯。

參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院認被告既已因違反毒品危害防制條例案件受刑事處罰，理應改過遷善，遠離毒品，竟未為之，甚且於106 年間已因販賣毒品案件為檢警查獲（嗣經臺灣高等法院107 年度上訴字第1126號判決判處應執行有期徒刑4 年確定），猶於108年2 、3 月間再犯本案各罪，堪認其刑罰反應力薄弱，除無期徒刑部分不得加重外，均應依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑。

㈥而同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

查被告於106 年間既已因涉嫌販賣第二級毒品案件為檢警查獲，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟又再犯本案上開各罪，所為固有不該，然衡酌被告係因染有施用甲基安非他命之惡習，為供應自己施用毒品之需要方鋌而走險，其所獲利益及販賣數量均屬少數，販賣之對象也僅有沈建華、陳芷柔，對社會治安並未造成嚴重之危害，本院認被告所為，即令科以法定最低度刑，與其犯罪情狀相較，誠屬過重，而有情輕法重之憾，客觀上足以引起一般國民之同情，爰就其所犯附表一編號1 至9 所示各罪，均依刑法第59條規定酌量減輕其刑，並與上開累犯之加重事由，依法先加後減之。

㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有販賣毒品之前案紀錄，已如前述，明知販賣毒品之行為為法所禁止，竟仍為本案犯行，挑戰法制，造成毒品流竄，危害社會治安，又戕害他人健康，所為實無足取，本當從重量刑。

惟念及被告於審理時已坦承犯罪，表達悔悟之意，各次販賣毒品之數量非鉅，販毒獲利亦屬有限，兼衡被告之犯罪動機、智識程度、生活狀況、犯罪所生之危害等一切情狀，分別量處如附表一各編號「主文」欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。

㈧沒收部分：1.扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包含包裝袋4 只（總毛重5.72公克），被告於審理時陳稱係其販賣毒品後所餘者（見本院卷第151 頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，沒收銷燬。

而包裝上開第二級毒品所用之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，袋內仍會殘留微量之毒品，且無析離之實益，應與所盛裝之毒品視為一個整體而併予沒收銷燬。

2.扣案之電子磅秤1 台及分裝袋3 包，均係被告犯本案之罪所用之物，已為被告於審理時陳稱在卷（見本院卷第151 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，諭知沒收。

3.另被告販毒之所得共新臺幣（下同）2 萬1,000 元雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另認被告於附表一編號8 所載之時、地，除販售第二級毒品甲基安非他命予沈建華外，同時亦基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以該附表編號所示方式，販賣價值2,500 元重量0.25公克之海洛因予沈建華，因認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌等語。

㈡公訴意旨認被告涉有此部分犯嫌，無非係以證人沈建華於偵查時之證述、被告與沈建華之LINE對話截圖翻拍照片為主要論據。

㈢訊據被告則堅詞否認有何此部分犯罪，辯稱：其並未販賣海洛因給沈建華等語。

查證人沈建華於偵查時雖證稱：其於附表一編號8 所載之時、地，另有向被告購得海洛因1 包2,500 元約0.25公克，還沒有施用完，被警方扣得的海洛因就是其所用剩的云云（見偵6026卷第42頁），然沈建華為警查獲時，扣得之海洛因1 包毛重為0.47公克，驗前淨重為0.2640公克，有新竹市警察局第三分局扣押物品目錄表、刑案現場照片、衛生福利部草屯療養院108 年4 月16日鑑驗書附卷可佐【見108 年度毒偵字第624 號卷（下稱毒偵卷）第40頁、第47頁、第95頁】，縱沈建華於偵查所稱之「0.25公克」為淨重，於其已施用過後，淨重也絕不可能仍有0.2640公克，沈建華偵查時所述已有可疑。

加諸證人沈建華於警詢時針對被告所為附表一編號8 所示之犯行，並未證稱其有向被告購得海洛因之情節（見偵6026卷第17頁背面），甚至表示扣案之前述海洛因係友人張志群給的等語（見偵6026卷第18頁背面），證人即沈建華女友張淑玲於警詢時亦證述：沈建華被查扣的海洛因是張志群給的，因為張志群有叫沈建華幫忙問有沒有人要買，其有在場聽到等語（見毒偵卷第25頁），又益見證人沈建華偵查時所證難以據信。

再者，卷附被告與沈建華之LINE對話截圖照片，被告或沈建華也均未提到有關海洛因交易之用語，即公訴意旨此部分所指，除證人沈建華於偵查時有瑕疵之證詞外，卷內並無其他積極證據可對被告為不利之認定，自難苛以公訴意旨所指被告所涉之此部分罪行。

惟因此部分與經本院論罪科刑之附表一編號8 部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

參、無罪部分：

一、公訴意旨另認：被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表二所示時、地，以該附表所示方式，販售價值7 萬元重量為1 兩之甲基安非他命予沈建華，因認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。

又販賣毒品案件，購毒者所稱向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以查其是否與事實相符。

而所謂補強證據，係指購毒者之指證外，其他足以證明其關於毒品交易供述真實性之別一證據而言，必須與毒品交易之供述具有相當程度之關聯性，足使一般人對其供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實者，始足當之。

三、公訴意旨認被告涉有此部分犯嫌，無非係以證人沈建華於警詢、偵查時之證述及被告與沈建華之LINE對話截圖翻拍照片為主要論據。

四、訊據被告則堅詞否認有何此部分犯罪，辯稱：沈建華本來雖有跟其叫1 兩7 萬元的甲基安非他命，但其因為睡著了所以並未於附表二所示時間前往向日葵汽車旅館跟沈建華交易等語。

經查：㈠證人沈建華於警詢時雖證述：其與朋友於108 年3 月23日凌晨1 時54分許，合資要向被告購買7 萬元1 兩的甲基安非他命，被告答應要過來，但等很久都沒有出現，最後是於當日上午6 時許，被告才到向日葵汽車旅館完成交易云云（見偵6026卷第17頁至第17頁背面），於偵查時其雖也證稱於警詢時所為上開陳述係為實在云云（見偵6026卷第42頁）。

㈡然觀之該次被告與沈建華之LINE對話紀錄截圖，最後沈建華係向被告表示「叫了一兩沒處理，我朋友幹的要死，而你又沒出現阿韋也跟著尬K 錢，我朋友去台中還是會回新竹，只等你出現，快回我」等語（見偵6026卷第35頁），而顯示被告並未與沈建華見面交易之情，此後就無其他對話紀錄，被告與沈建華也未再約定其他交易時間、地點，則被告是否有於附表二所載時間，前往向日葵汽車旅館與沈建華碰面交易甲基安非他命，除沈建華之證詞外，實乏其他積極證據可佐，除不能以購毒者沈建華之此部分證詞作為認定被告此部分有罪之唯一證據外，依上開LINE對話截圖，被告辯稱該次其未與沈建華碰面等語也非全然不可採信。

㈢至被告為警查獲時雖同時扣有第二級毒品甲基安非他命4 包（含袋4 只，總毛重5.72公克）、電子磅秤1 台、分裝袋3包等販賣甲基安非他命後所餘之毒品及犯罪所用之工具，然也與公訴意旨附表二所指之被告犯嫌欠缺證據證明其間之關連性，當難率對被告為不利之認定。

五、從而，檢察官所舉此部分事證，均無法說服本院形成被告此部分有罪之心證，卷內亦無其他積極證據足資證明被告確有檢察官所指之此部分犯嫌，自應為被告無罪之諭知，以免冤抑。

六、而檢察官於審理時雖聲請傳喚證人沈建華出庭作證（沈建華另案在法務部矯正署新竹監獄執行中），待證事實為被告有於附表一編號8 所示時、地，以該方式販賣第一級毒品海洛因予沈建華，及被告有為附表二所示之販賣第二級毒品罪行等語。

然於本院109 年7 月9 日行審理程序時，沈建華臨時因心臟不適就醫而無法提訊到庭，有沈建華就醫紀錄在卷可考（見本院卷第133 頁），經合議庭評議後，本院認縱使沈建華審理時就前述待證事實仍對被告為不利之證言，在本案缺乏其他積極證據補強其此部分證詞確實可信而可排除其他合理懷疑之情形下，揆諸前開說明，也不能以之作為判決被告該等部分有罪之唯一證據，職是之故，故認沈建華已無傳喚之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官高如應到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 湯淑嵐
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 陳紀語
附表一：許長華有罪部分
┌──┬───┬────────────┬───────┬──────────┐
│編號│對象  │犯罪事實                │所犯法條及罪名│主文                │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│1   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於民國108 年2 月中旬某│第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │日某時許，以通訊軟體LINE│二級毒品罪    │                    │
│    │      │電話與沈建華聯繫後，旋在│              │                    │
│    │      │沈建華新竹市北區成功路14│              │                    │
│    │      │3 號1 樓住處門口前，將價│              │                    │
│    │      │值3,000 元之甲基安非他命│              │                    │
│    │      │售予沈建華，惟沈建華尚未│              │                    │
│    │      │交付價金而賒帳。        │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│2   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月1 日某時許│第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │，以通訊軟體LINE電話與沈│二級毒品罪    │                    │
│    │      │建華聯繫後，旋在沈建華新│              │                    │
│    │      │竹市○區○○路000 號1 樓│              │                    │
│    │      │住處門口前，將價值3,000 │              │                    │
│    │      │元之甲基安非他命售予沈建│              │                    │
│    │      │華，惟沈建華尚未交付價金│              │                    │
│    │      │而賒帳。                │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│3   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月18日晚間某│第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │時許，以通訊軟體LINE電話│二級毒品罪    │                    │
│    │      │與沈建華聯繫後，旋於同日│              │                    │
│    │      │晚間8 時許，指示某真實姓│              │                    │
│    │      │名年籍不詳之人（無證據證│              │                    │
│    │      │明與許長華有犯意聯絡），│              │                    │
│    │      │前往沈建華新竹市北區成功│              │                    │
│    │      │路143 號1 樓住處門口，將│              │                    │
│    │      │價值3,000 元之甲基安非他│              │                    │
│    │      │命售予沈建華，並收取價金│              │                    │
│    │      │而獲有利潤。            │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│4   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月19日某時許│第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │，以通訊軟體LINE電話與沈│二級毒品罪    │                    │
│    │      │建華聯繫後，旋在沈建華新│              │                    │
│    │      │竹市○區○○路000 號1 樓│              │                    │
│    │      │住處門口前，將價值3,000 │              │                    │
│    │      │元之甲基安非他命售予沈建│              │                    │
│    │      │華，並收取價金而獲有利潤│              │                    │
│    │      │。                      │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│5   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月20日凌晨0 │第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │時許，以通訊軟體LINE電話│二級毒品罪    │                    │
│    │      │與沈建華聯繫後，旋在沈建│              │                    │
│    │      │華新竹市○區○○路000 號│              │                    │
│    │      │1 樓住處門口前，將價值3,│              │                    │
│    │      │000 元之甲基安非他命售予│              │                    │
│    │      │沈建華，並收取價金而獲有│              │                    │
│    │      │利潤。                  │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│6   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月20日晚間8 │第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │時許，以通訊軟體LINE電話│二級毒品罪    │                    │
│    │      │與沈建華聯繫後，旋在沈建│              │                    │
│    │      │華新竹市○區○○路000 號│              │                    │
│    │      │1 樓住處門口前，將價值3,│              │                    │
│    │      │000 元之甲基安非他命售予│              │                    │
│    │      │沈建華，並收取價金而獲有│              │                    │
│    │      │利潤。                  │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│7   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月21日某時，│第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │以通訊軟體LINE電話與沈建│二級毒品罪    │                    │
│    │      │華聯繫後，旋於同日晚間7 │              │                    │
│    │      │時許，在沈建華新竹市北區│              │                    │
│    │      │成功路143 號1 樓住處門口│              │                    │
│    │      │前，將價值3,000 元之甲基│              │                    │
│    │      │安非他命售予沈建華，並收│              │                    │
│    │      │取價金而獲有利潤。      │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│8   │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月24日下午某│第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │時許，以通訊軟體LINE電話│二級毒品罪    │                    │
│    │      │與沈建華聯繫後，旋在沈建│              │                    │
│    │      │華新竹市○區○○路000 號│              │                    │
│    │      │1 樓住處門口前，將價值3,│              │                    │
│    │      │000 元之甲基安非他命售予│              │                    │
│    │      │沈建華，並收取價金而獲有│              │                    │
│    │      │利潤。                  │              │                    │
│    │      │（此部分許長華另被訴販賣│              │                    │
│    │      │第一級毒品海洛因罪嫌，不│              │                    │
│    │      │另為無罪之諭知）        │              │                    │
├──┼───┼────────────┼───────┼──────────┤
│9   │陳芷柔│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│許長華犯販賣第二級毒│
│    │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│品罪，累犯，處有期徒│
│    │      │，於108 年3 月18日某時，│第2 項之販賣第│刑肆年。            │
│    │      │以通訊軟體LINE電話與陳芷│二級毒品罪    │                    │
│    │      │柔聯繫後，旋於同日晚間11│              │                    │
│    │      │時許，在陳芷柔新竹市北區│              │                    │
│    │      │舊港165 號住處前，將價值│              │                    │
│    │      │3,000 元之甲基安非他命售│              │                    │
│    │      │予陳芷柔，並當場先收取2,│              │                    │
│    │      │000 元之價金，陳芷柔復於│              │                    │
│    │      │翌（19）日凌晨2 時38分許│              │                    │
│    │      │，將所餘1,000 元匯至許長│              │                    │
│    │      │華所有之台新銀行帳號2102│              │                    │
│    │      │0000000000號帳戶內，許長│              │                    │
│    │      │華以此方式獲有利潤。    │              │                    │
└──┴───┴────────────┴───────┴──────────┘
附表二：許長華無罪部分
┌─────┬───┬────────────┬───────┐
│起訴書附表│對象  │被訴嫌疑事實            │被訴法條      │
│編號      │      │                        │              │
├─────┼───┼────────────┼───────┤
│8         │沈建華│許長華基於販賣第二級毒品│修正前毒品危害│
│          │      │甲基安非他命以營利之犯意│防制條例第4 條│
│          │      │，於108 年3 月23日上午6 │第2 項之販賣第│
│          │      │時許，以通訊軟體LINE電話│二級毒品罪    │
│          │      │與沈建華聯繫後，旋在新竹│              │
│          │      │市經國路2 段向日葵汽車旅│              │
│          │      │館，將價值7 萬元重量為1 │              │
│          │      │兩之甲基安非他命售予沈建│              │
│          │      │華，並收取價金而獲有利潤│              │
│          │      │。                      │              │
└─────┴───┴────────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。