臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,訴,310,20200814,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度訴字第310號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱育成




上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第150號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

朱育成犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

偽造之「黎振雄」署押壹枚沒收之。

未扣案之犯罪所得即價值新臺幣柒拾玖元之商品、價值新臺幣貳萬捌仟玖百元之商品，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2至3行所載「103年度審易字第6月」應更正為「103年度審易字第273號判決處有期徒刑6月」、犯罪事實欄一㈡第3行「統一超商鳳美門市」前應補充「位在新竹市○○路○段00號之」；

證據並所犯法條欄補充「車輛基本資料查詢結果1份（見他字卷第7頁）」、「員警偵查報告1份（見他字卷第24頁）」、「被告朱育成於本院審理時之自白（見本院卷第93、101頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠新舊法比較被告行為後，刑法第337條雖於108年12月25日修正公布，並於同年月27日施行，惟其條文僅將法定刑中之罰金，按修正前應適用之刑法施行法第1條之1第2項前段規定之倍數，予以調整換算明定其數額，故實質上並無修正，自無刑法第2條新舊法比較之問題，應逕適用裁判時法，先予敘明。

㈡核被告朱育成所為，就起訴書犯罪事實欄一㈠所載，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；

就起訴書犯罪事實欄一㈡所載，係犯第339條第1項之詐欺取財罪；

就起訴書犯罪事實欄一㈢所載，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，其偽簽「黎振雄」之署押係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢又被告就起訴書犯罪事實欄一㈢之部分，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以行使偽造私文書罪處斷。

㈣被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤累犯查被告有如起訴書犯罪事實欄一所載（含上述更正）之犯罪、科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項之累犯。

至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第2748號、109年度台上字第247號判決意旨參照）。

查本案依被告構成累犯之罪暨犯罪之情節，並無上開情事，故就其所犯詐欺取財及行使偽造私文書犯行部分，自均應依累犯之規定加重其刑。

㈥爰審酌被告前有贓物、妨害公務、詐欺及多次竊盜之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，猶未能記取教訓及自律，不思循正當途徑獲取所需，而為前開犯行，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為甚有不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、獲取之財物，及其自陳國中畢業之智識程度、從事粗工、每月收入約新臺幣（下同）2萬元，未婚、無子女，需扶養父親之生活狀況（本院卷第101頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易服勞役、易科罰金之折算標準，並就有期徒刑部分定其應執行之刑暨易科罰金折算標準。

三、沒收㈠被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所侵占之玉山銀行信用卡1張，雖屬被告犯罪所得，且未發還予告訴人，然該信用卡純屬個人消費簽帳之用，本身財產價值客觀上顯屬非鉅，且掛失後可重新申請補發，是以如宣告沒收或追徵實欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不併予宣告沒收。

㈡又被告就起訴書犯罪事實欄一㈡、㈢所示盜刷而分別詐得之價值79元、價值28,900元之商品，屬被告犯罪所得之物，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

是被告就起訴書犯罪事實欄一㈢於信用卡簽帳單上偽造之「黎振雄」署名1枚，應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。

至於上開信用卡簽帳單業經被告交付該特約商店收執，已非屬被告所有之物，亦非違禁物，自無從宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃翊雯提起公訴，檢察官高上茹到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第四庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第150號
被 告 朱成 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里00鄰○○路000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱成前因竊盜案件，分別經臺灣新竹地方法院以103年度易字第207號判決處有期徒刑8月確定、以103年度審易字第6月、4月確定、103年度竹簡字第665號判決處有期徒6月確定、104年度竹簡字第112號判決處有期徒刑5月確定、臺灣桃園地方法院以103年度桃簡字第1252號判決處有期徒刑5月確定，嗣上開6罪經合併定應執行有期徒刑2年4月確定；
另因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以103年度易字第586號判決處有期徒刑9月確定，上開有期徒刑2年4月、9月接續執行，於民國103年11月18日入監執行，於106年12月17日執行完畢。詎其仍不知悔改，復為下列所述不法犯行:
(一)於108年6月10日前某日，在不詳地點，拾獲黎振雄所有不慎遺失之玉山銀行信用卡1張，竟未送交警察或自治機關依法招領，反基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，將之侵占入己。
(二)於同年月10日16時55分，明知自己無付款意願，竟另行起意，基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，持上開侵占之山銀行信用卡，前往「統一超商鳳美門市」，向該商店之人員出示行使上開玉山銀行信用卡，而施用詐術冒充黎振雄刷卡消費（免簽名），使該商店之人員因此陷於錯誤，誤認係黎振雄本人持卡消費，而交付價值新台幣(下同) 79元之商品予朱成，足以生損害於黎振雄、玉山銀行及上開商店對於信用卡交易管理之正確性。
(三)再基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於同日17時10分，在址設於新竹市○區○○路000號之大潤發店內，向該商店之人員出示行使上開玉山銀行信用，並在具私文書性質之簽帳單之特約商店存根聯上偽造「黎振雄」之署名1枚，以表示持卡人同意依據信用卡持卡人合約條件，按簽帳單之金額付款予發卡銀行而偽造不實之簽帳單之私文書，復將該偽造之簽帳單交還予大潤發之店員收執，而行使該偽造私文書，使大潤發特約商店員誤認其為持卡人本人而陷於錯誤，同意黎振雄以刷卡方式簽帳消費共計28,900元，並交付商品予被告，足生損害於黎振雄、大潤發特約商店及玉山銀行對於信用卡帳務管理之正確性。
嗣經黎振雄接獲手機簡訊消費通知，察覺有異並報警處理，為警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經黎振雄訴請新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告朱成於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。      │
│    │中之自白。            │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人黎振雄於警│證明全部犯罪事實。      │
│    │詢中之指證及信用卡冒用│                        │
│    │交易明細表。          │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │信用卡簽單1張。       │證明全部犯罪事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │監視器翻拍照片8張。   │證明全部犯罪事實。      │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告朱成所為，就犯罪事實欄(一)係犯刑法第337條侵占遺失物；
就犯罪事實欄(二)係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪；
就犯罪事實欄(三)係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪，被告偽造之署押，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造文書之高度行為所吸收，不另論罪。
被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪名，為想像競合犯，請從一重之行使偽造私文書罪處斷。
被告上開所犯侵占遺失物、詐欺取財、行使偽造私文書三罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定及大法官解釋第775號意旨裁量加重其刑。
至於被告偽造之「黎振雄」署押1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。
又被告犯罪所得部分，並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
檢 察 官 黃翊雯