臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,交訴,88,20220221,3

臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度交訴字第88號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃丞毅

上列被告因公共危險案件，本院於中華民國110年11月8日所為之
宣示判決筆錄之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主 文
原宣示判決筆錄之原本及其正本之主文部分關於「緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次」，應更正為「緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束」。

理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得依聲請或依職權以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
又協商判決，得僅由書記官將主文、犯罪事實要旨及處罰條文記載於宣示判決筆錄，以代判決書；
前項筆錄正本或節本之送達，與判決書之送達有同一之效力。
刑事訴訟法第455條之9 亦有明定。
二、又按刑法第93條第1項第2款明文規定，受緩刑之宣告，執行第74條第2項第5款至第8款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束。
三、本案前經認罪協商，被告黃丞毅願接受並經宣告「緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次」，其中關於完成法治教育課程2場次部分，係屬刑法第74條第2項第8款所定之預防再犯所為之必要命令，是依前揭刑法第93條第1項第2款規定，自應併諭知於緩刑期間付保護管束。
惟本院110年11月8日所為之宣示判決筆錄原本及正本主文欄內，漏未諭知保護管束，依前開說明，此顯為判決之誤寫，且不影響於全案情節與判決之本旨，本院自得裁定更正之。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第三庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 謝沛真