臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,原交訴,3,20210929,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度原交訴字第3號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳金瑛


選任辯護人 法律扶助基金會陳由銓律師
上列被告因犯公共危險案件，檢察官提起公訴（110年度撤緩偵字第32號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國110年9月29日上午9時29分在本院刑事第16庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡玉琪
書記官 李念純
通 譯 陸奕璁
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文陳金瑛犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內支付公庫新臺幣伍萬元。

二、犯罪事實要旨：陳金瑛於民國109年6月28日8時5分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車行經新竹縣竹東鎮燥樹排55-5臨處時，與蕭仁喨騎乘之腳踏車發生擦撞肇事，蕭仁喨因此受有下頷撕裂傷、右手腕及左膝擦挫傷、左腕鈍挫傷等傷害（所涉過失傷害罪部分未據告訴）。

詎陳金瑛得以預見其已駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷，竟基於肇事逃逸之不確定故意，未即時救護或停留現場等候警方處理，且未留下其姓名與通訊資料，逕自駕車逃離現場。

嗣員警據報循線追查，始查悉上情。

三、處罰條文：修正後刑法第185條之4第1項前段。

四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之4業於110年5月28日修正公布，自110年5月30日施行。

修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」，修正後該條文規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」。

修正後刑法第185條之4第1項規定，將「肇事」修正為「發生交通事故」以資明確外，亦就違反注意義務之情節、法益侵害之程度，訂定不同之法定刑度，以合於司法院釋字第777號所揭示就犯罪情節輕微個案，原法定刑有顯然過苛之處罰，不符憲法罪刑相當原則之意旨。

經比較新舊法結果，修正後第185條之4第1項前段規定之法定刑、同條第2項規定之構成要件減免，均較修正前之規定為輕，自以修正後刑法第185條之4第1項前段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用裁判時之法律即修正後刑法第185條之4第1項前段規定論處。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
刑事第六庭 書記官 李念純
法 官 蔡玉琪
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 李念純

附錄本案論罪科刑法條：
修正後刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。