臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,原易,5,20210126,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度原易字第5號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 甘宇筑




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（109年度毒偵字第2104號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

事 實

一、追加起訴意旨略以：被告甘宇筑前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年5月13日執行完畢，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度毒偵緝字第39號為不起訴處分確定。

詎仍不思悔改，於109年10月17日2時17分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於109年10月17日2時17分許，因其為列管毒品人口，經警採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；

又檢察官聲請簡易判決處刑案件並無言詞辯論之程序，其立法原意即在迅速解決已足認定犯罪之案件，故刑事訴訟法第451條第2項規定準用第264條規定，但未規定準用第265條，應可視排斥適用之意，以免案件複雜化。

惟檢察官為追加起訴，原則上為一新獨立起訴案件（有單獨案號），故無不合法之問題，然此追加起訴之提起，仍應於簡易案件判決前為之（參臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第33號審查意見參照）。

次按，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條亦有規定。

三、經查，被告甘宇筑前因犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1819號聲請簡易判決處刑，本院以109 年度原簡字第58號收案受理後，於109 年12 月25日以上開案號判處有期徒刑2 月在案，此有本院刑事書記官辦案進行簿、本院判決類交付與送達檢查表、上揭案號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（本院卷第11頁至第14頁、第17頁、第19頁、第21頁至第23頁）。

而公訴人於本院就上開案件以簡易判決處刑後之110 年1 月13日始提起追加起訴而繫屬於本院等情，有臺灣新竹地方檢察署110年1 月12日竹檢永行109毒偵2104字第1099047650號函文中所蓋印之收文戳章1 枚附卷足按（本院卷第7頁）。

則依上開說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
刑事第二庭審判長法 官 楊數盈
法 官 王凱平
法 官 崔恩寧
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 莊琬婷