臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,原易,59,20220331,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度原易字第59號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 夏曉惠


指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵續字第71號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年3月31日下午4時，在本院刑事第5法庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 陳麗芬
書記官 李佳穎
通 譯 邱璿宇
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：夏曉惠犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：夏曉惠於民國108年8月26日，向遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）之特約廠商即址設新竹縣○○鄉○○路00號之成祥機車行，以分期付款附條件買賣之方式，貸款購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，買賣價金共計新臺幣（下同）8萬1,528元，約定分24期（每月為1期）清償（自108年9月起，每月27日應償還3,397元），且約明於價金全數清償前，該機車仍歸遠信公司所有，夏曉惠僅能依約占有、使用，不得為任意處分，雙方並簽署分期付款賣賣申請書暨約定書1份為憑；

詎夏曉惠取得上揭機車後，僅支付8期分期款，即意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於108年11月28日，前往位於桃園市○○區○○路0段000號之聯邦當鋪處，將上揭機車設定動產抵押予胡旭東（聯邦當鋪負責人，迄今尚未塗銷），而向該當鋪借款3萬元，據以違反上揭約定而將該機車侵占入己；

嗣遠信公司催款未果，復查得上情，乃具狀至臺灣新竹地方檢察署提出告訴。

三、處罰條文：刑法第335條第1項。

四、附記事項：被告於本案犯罪所得即該普通重型機車1輛(買賣價金為新台幣8萬1,528元)，被告前已給付8期(每期3,397元，8期即2萬7,176元），又於本院審理時與告訴人達成和解並當庭給付7萬5,000元，此有雙方調解筆錄在卷可稽（見本院卷第127頁），足見犯罪所得已達實際合法發還被害人之效，已充分填補被害人之損失外，並已達徹底剝奪被告犯罪利得之修法目的，如再宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，將使被告等面臨雙重追償之不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。