臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,原簡,2,20210204,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度原簡字第2號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 古晉宗



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13524號），本院判決如下：

主 文

古晉宗犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。

本件被告古晉宗所詐得交通運輸服務之應付車資利益，並非現實可見之有形體財物，該當於刑法第339條第2項所稱之利益。

核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無付款能力及意願，竟仍隨意搭乘計程車，致告訴人陷於錯誤，誤信被告有支付能力及意願而提供載送服務，被告詐得應付車資之不法利益，不僅侵害告訴人財產法益，亦損及社會上基本之互信觀念，所為實屬不該，且迄今未能與告訴人成立和解，亦未賠償其所受損害，考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損失程度，暨其自述小康之家庭經濟狀況、高職肄業之教育程度（偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告於本案詐得之應付車資利益為新臺幣1,420元，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 林曉郁
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13524號
被 告 古晉宗 男 19歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○街000巷00號
居臺中市○○區○村路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古晉宗明知自己無支付計程車車資之真意，竟意圖為自己不法之利益，於民國109年9月9日上午8時許，在桃園市桃園火車站附近某處前，向車牌號碼000-0000號營業用小客車之郭新棋表示搭乘之意，致郭新棋陷於錯誤，駕車搭載古晉宗前往新竹市○區○○街00號租屋處，嗣於同日上午9時1分許抵達該指定地點時，古晉宗始向郭新棋表示沒錢支付，佯稱返回租屋處向其配偶取款後隨即離去不返，郭新棋始知受騙，古晉宗以此方式詐得免付車資新臺幣（下同）1,420元之不法利益。
二、案經郭新棋訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
(一) 被告古晉宗於警詢及偵查中之自白。
坦承全部犯罪事實。
(二) 告訴人郭新棋於警詢中之指述。
證明被告於上開時、地，搭乘告訴人之計程車，且藉口返回租屋處向取款後離去不返之事實。
(三) 證人即被告之配偶黃姿瑜於警詢中之證述。
證明事發當時已未實際居住在上址租屋處之事實。
(四) 新竹市警察局第二分局關東橋派出所偵查報告1紙及路口監視器翻拍照片4張。
佐證前揭犯罪事實。
二、核被告古晉宗所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
被告詐得價值1,420元載客服務之不法利益，為被告之犯罪所得，請依法追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
檢 察 官 葉子誠
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書 記 官 張政仁