臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,單聲沒,5,20210226,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第5號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN THANG(中文譯名：陳文勝)



（現於內政部移民署中區事務大隊新竹 臨時收容所收容中）上列聲請人聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第6號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重零點伍肆肆玖公克，含外包裝袋壹只）沒收銷燬之。

扣案之玻璃吸食器壹組沒收之。

事實及理由

一、聲請意旨略以：內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊於民國109年5月20日17時17分許，於新竹縣○○鄉○道0號南向86.5公里處，查獲被告TRAN VAN THANG(中文譯名：陳文勝)涉犯施用第二級毒品案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以109年度毒偵字第966號為不起訴處分確定，有該處分書在卷可稽。

惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.5449公克）係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、第3項規定，聲請宣告沒收銷燬；

玻璃吸食器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定、第40條第3項聲請宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；

又違禁物得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第40條第2項規定自明。

次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別有明文規定。

又單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34規定亦有規定。

三、經查：

（一）本案被告涉犯施用第二級毒品之犯行，業經新竹地檢署檢察官以109年度毒偵字第966號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見新竹地檢署109年度毒偵字第966號偵查卷《下稱109毒偵966卷》第99頁、本院卷第3頁）。

（二）扣案之白色結晶1包（新竹地檢署保管字號：110年度安字第16號），經詮昕科技股份有限公司鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有詮昕科技股份有限公司109年6月10日出具之藥物檢驗報告1份在卷可參（見109毒偵966卷第41頁），足認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。

另用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。

另送驗耗損部分既已滅失，當不為沒收銷燬之諭知。

（三）至扣案之玻璃吸食器1組，為被告所有供犯罪所用之物，業經被告自承在卷（見109毒偵966卷第10頁反面），應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。

（四）綜上所述，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第五庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 林汶潔