臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,易,26,20210226,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度易字第26號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林政杰


（現因另案在法務部○○○○○○○執行 中）
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（109年度偵字第12820號）後，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國110年2月26日下午4時在本院刑事庭第14法庭宣示判決，出席職員如下： 審判長法 官 馮俊郎
書記官 陳采薇
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林政杰犯毀越門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。

二、犯罪事實要旨：林政杰出於為自己不法所有目的的犯罪意思，分別為下列行為：㈠於民國109年6月27日凌晨1時許，騎乘其母親范春景所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，至彭勝源所經營、址設新竹縣○○市○○路000號之新合勝商店後，以不詳方式破壞2樓鐵窗進入屋內，徒手竊取彭勝源所有之現金新台幣（下同）3萬元、酒20瓶（價值共計約2萬5,000元）、菸20條（價值共計約2萬元）、單眼照相機暨鏡頭1台（價計共計約5萬元）、監視器1組（價值約1,000元）等物得手。

㈡於109年6月27日凌晨3時45分許，騎乘上開機車至新竹縣竹北市嘉豐五路1段與復興一街口，發現羅學鋒所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔取，逕自發動該機車騎乘離去，而以此方式竊取得手。

三、處罰條文：刑法第321條第1項第2款、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，司法院大法官釋字第775號解釋意旨。

四、附記事項：㈠林政杰前因竊盜案件，經本院以106年度易字第402號判決判處有期徒刑3月確定，並於107年2月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，故本件構成累犯，業經公訴人於協商過程中予以斟酌。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

但沒收有過苛之虞，得不宣告之。

刑法第38條之1第1項前段、第5項，第38條之2第2項分別定有明文。

查被告固因犯罪取得犯罪事實要旨欄㈠所示之財物，然被告母親范春景已於109年7月6日與彭勝源達成和解，並已履行，有合（應為「和」之誤寫）解書附卷可證（見109年度偵字第12820號卷（下稱偵卷）第47頁），認此已達到沒收制度剥奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。

又被告於犯罪事實要旨欄㈡之時、地所竊得之機車1輛，業已發還被害人羅學鋒，有贓物認領保管單1紙附卷可佐（見偵卷第19頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予沒收或追徵，附此敘明。

五、協商判法除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣新竹地方法院 刑事第六庭
審判長法 官 馮俊郎
書記官 陳采薇
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

刑法第321條第1項第2款：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。