臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,易,668,20220330,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第499號
110年度易字第668號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾杏芳


選任辯護人 張雯俐律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6107號），及追加起訴（110年度偵字第7856號、第7857號），本院合併審理依簡式審判程序判決如下：

主 文

鍾杏芳犯如附表編號1至3所示之罪，主文及宣告刑如附表編號1至3所載。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依本院110年度附民移調字第103號調解筆錄內容支付損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12行應更正「…16日下午3時23分許…」；

追加起訴書犯罪事實欄一、（一）、第1至2行應更正「109年10月22日某時許，透過通訊軟體，向友人劉雅文佯稱…」、（二）、第1行應更正「109年10月22日前某時許，透過通訊軟體，向友人戴惠琪佯稱…」；

追加起訴書證據並所犯法條欄應更正「台新國際商業銀行110年8月10日台新作文字第11019473號函及所附被告台新帳戶開戶資料及交易明細紀錄」外，餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告就起訴書犯罪事實欄一、追加起訴書犯罪事實欄一、（一）、（二）所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（二）被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、地點亦均不同，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為詐欺取財犯行，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有半導體業之工作經歷，另考量被害人財物價值，以及被告之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為高職畢業等一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（四）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，且與被害人達成調解，深具悔意，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，查本件被告已承諾願賠償被害人之損害，雙方並成立調解，本院為督促被告能依上開調解筆錄履行，以兼顧被害人之權益，就被告對於上開調解筆錄之內容，另依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知其向被害人支付同等數額之金錢賠償（支付方式依調解筆錄內容），以期符合本件緩刑目的（若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官葉子誠追加起訴，檢察官葉益發到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 主文及宣告刑 1 起訴書 犯罪事實欄一 鍾杏芳犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 追加起訴書 犯罪事實欄一、（一） 鍾杏芳犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 追加起訴書 犯罪事實欄一、（二） 鍾杏芳犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6107號
被 告 鍾杏芳 女 35歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張雯俐律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾杏芳前任職（已於民國109年11月30日離職退保）原相科技股份有限公司（下稱原相公司），其明知原相公司未曾向其表示可以每千股新臺幣（下同）6萬元之價格認購公司股票等事，竟因財務狀況不佳，即基於詐欺取財之單一犯意，於109年11月15日晚上11時27分許，透過通訊軟體LINE，向友人蘇恬嬅佯稱：原相公司為留住人才，開放員工以每千股6萬元之價格認購公司股票，如投資其認購，穩賺不賠云云，使蘇恬嬅陷於錯誤，而於同年月16日，各匯款3萬元至鍾杏芳所申設之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）及中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）內；
復於109年11月16日下午2時23分許，透過LINE向蘇恬嬅佯稱其有權再認購1張股票云云，使蘇恬嬅陷於錯誤，同意借款並於翌（17）日，各匯款3萬元至鍾杏芳上開台新銀行帳戶及中信銀行帳戶內；
又於109年11月17日晚上9時58分許，透過LINE佯請蘇恬嬅再借款予其認股云云，使蘇恬嬅陷於錯誤，同意借款並於翌（18）日，匯款3萬元至鍾杏芳上開中信銀行帳戶內及匯款2萬4,000元至鍾杏芳上開台新銀行帳戶內。
嗣蘇恬嬅自109年12月5日起，多次向鍾杏芳詢問認股情形及催討借款無著，始悉受騙。
二、案經蘇恬嬅告訴本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告鍾杏芳於偵查中之供述 坦承為犯罪事實欄所載之行為，惟矢口否認犯行，由其辯護人為其辯稱：被告並無欺騙告訴人之意等詞。
2 證人即告訴人蘇恬嬅於偵查中之指證 全部犯罪事實。
3 告訴人提出之109年11月16日、17日及18日之匯款紀錄1份（即告證4） 告訴人受被告訛詐之款項共計17萬4,000元。
4 被告之勞保與就保紀錄1份 被告已於109年11月30日自原相公司離職。
5 原相公司110年3月25日原相法110字第2號函1份 原相公司未曾於109年11月1日起至109年12月31日止間，向被告表示：得以每千股6萬元之價格認購公司股票等詞。
6 被告與告訴人間之line對話紀錄截圖1份（即告證9） 被告以犯罪事實欄所載手法訛詐告訴人財物。
7 本署110年度他字第1294號案件所附刑事告訴狀1份（見彌封袋內） 被告以相同手法訛詐其他被害人。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又其於密切時間，以相同犯罪手法，訛詐告訴人財物，各次行為之獨立性極為薄弱，自難以強行分離而論以數罪，請論以接續犯之包括一罪。
末以，被告之犯罪所得為17萬4,000元，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
檢 察 官 黃 依 琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書 記 官 邱 寶 範

所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第7856號
110年度偵字第7857號
被 告 鍾杏芳 女 35歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄭曄祺律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，因認與本署110年度偵字第6107號案件（現由臺灣新竹地方法院以110年度易字第499號審理中），有一人犯數罪之相牽連案件關係，應予追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾杏芳前任職（已於民國109年11月30日離職退保）原相科技股份有限公司（下稱原相公司），其明知原相公司未曾向其表示可以每股新臺幣（下同）60元價格認購公司股票等事，竟因財務狀況不佳，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行：
(一)109年10月23日起至11月26日止期間，透過LINE通訊軟體，向友人劉雅文接續佯稱：原相公司開放員工以遠低於市價每股60元之價格認購公司股票，以其名義認購，再隨即為其賣出獲利云云，使劉雅文陷於錯誤，而先後於附表一所示時間匯款如附表所示款項共68萬元（被告嗣已還款3萬元）至鍾杏芳所申設之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）內，作為認購原相公司股票12張之價款。
嗣劉雅文多次向鍾杏芳詢問認股情形及催討款項無著，始悉受騙。
(二)於110年1月30日，向友人戴惠琪佯稱：原相公司開放員工認購公司股票、尾牙中獎及年終獎金發放時可認購公司股票，以遠低於市價每股60元之價格認購公司股票，以其名義認購，再隨即為其賣出獲利云云，並據此簽立委任契約，使戴惠琪陷於錯誤，而先後於附表一所示時間匯款如附表所示款項共25萬元（被告嗣已全數匯還25萬元）至鍾杏芳所申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶內（下稱台新銀帳戶），作為認購原相公司股票7張之價款。
嗣戴惠琪於110年4月13日寄發存證信函催告鍾杏芳說明認股情形及催討款項無著，始悉受騙。
二、案經劉雅文、戴惠琪告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
(一) 被告鍾杏芳於偵查中之自白。
坦承全部犯罪事實。
(二) 告訴人劉雅文於偵查中之證述。
證明遭被告詐騙並匯款前開款項至被告合庫帳戶內之事實。
(三) 告訴人戴惠琪於偵查中之證述。
證明遭被告詐騙並匯款前開款項至被告台新銀帳戶內之事實。
(四) 告訴人劉雅文提出與被告間之line對話紀錄截圖1份及匯款紀錄影本資料3張（即告證1至7）。
證明告訴人劉雅文受被告詐騙經過，以及匯款共計68萬元之事實。
(五) 告訴人戴惠琪提出與被告間之line對話紀錄截圖、委任契約書影本、匯款紀錄影本資料、存證信函影本各1份（即告證1至5）。
證明告訴人戴惠琪受被告詐騙經過，以及匯款共計25萬元之事實。
(六) 原相公司110年3月25日原相法110字第2號函1份。
證明原相公司未曾於109年11月1日起至109年12月31日止間向被告告知得以每千股6萬元之價格認購公司股票之事實。
(七) 合作金庫商業銀行東竹北分行110年8月13日合金東竹北字第1100002424號函及所附被告合庫帳戶開戶資料及交易明細紀錄、台新國際商業銀行110年8月10日台新作文字第11019473號函及所附被告合庫帳戶開戶資料及交易明細紀錄各1份。
佐證前揭犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
又其分別於密切時間，以相同犯罪手法，分別訛詐告訴人劉雅文、戴惠琪之財物，各次行為之獨立性極為薄弱，自難以強行分離而論以數罪，請分別論以接續犯之包括一罪。
其所犯2次詐欺取財罪間，犯意個別、行為互殊，請分論併罰。
另被告之犯罪所得為65萬元，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
檢 察 官 葉 子 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 4 日
書 記 官 高 淑 芬
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法(110.05.28)第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表一：（劉雅文受騙匯款部分）
編號 匯款時間 匯款金額 1 109年10月23日 24萬 2 109年10月25日 3萬 3 109年10月26日 9萬 4 109年10月27日 6萬 5 109年10月29日 12萬 6 109年11月2日 6萬 7 109年11月3日 6萬 8 109年11月26日 2萬 合計： 68萬
附表二：（戴惠琪受騙匯款部分）
編號 提款時間 提領金額 1 109年10月22日 6萬 2 109年11月9日 6萬 3 110年1月14日 6萬 4 110年1月19日 3萬 5 110年1月21日 4萬 合計： 25萬