臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,易,769,20220210,2

臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第769號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭武承


選任辯護人 余席文律師
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9109、9110號），本院判決如下：

主 文

本件被訴妨害秘密部分，公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告彭武承為告訴人李美娟之前夫，雙方於民國106年9月24日兩願離婚後尚有往來。

詎被告明知未徵得告訴人同意，基於無故竊錄他人非公開活動及身體穩私部位之犯意，於107年間某日，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○00○0號住處，趁與告訴人進行網路視訊之際，擅自以手機（未扣案）攝錄告訴人沐浴及自慰過程之非公開活動及身體隱私部位（下稱竊錄影片）。

嗣於109年5月2日18時42分許、19時許、109年5月3日16時36分許、109年10月16日12時45分許，傳送竊錄影片截圖等訊息給告訴人後，告訴人始知悉上情。

因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之竊錄非公開活動及身體隱私部位罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告經檢察官提起公訴，認其係犯竊錄非公開活動及身體隱私部位罪嫌，依刑法第319條規定，須告訴乃論。

茲因告訴人於本案言詞辯論終結前具狀撤回告訴一節，有刑事陳報狀1 紙在卷可稽，依前開規定，被告被訴妨害秘密部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、沒收：被告於行為時持用及儲存竊錄影片、截圖之手機，未據扣案，所有權人不明，且竊錄影片、截圖前經被告刪除而滅失，業據被告於本院審理時供述明確（見易卷第81頁），爰不予宣告沒收或追徵供本案所用之手機。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

六、本案經檢察官劉晏如提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第一庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 鍾佩芳