臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,竹交簡,444,20210830,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹交簡字第444號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁輔辰


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第6017號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下：

主 文

梁輔辰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，除於證據欄應補充「車輛詳細資料報表1 份、證號查詢汽車駕駛人資料1 份」外，餘均引用檢察官聲請易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按民國102 年6 月11日總統華總一義字第10200111611 號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。

再參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.50毫克以上者，肇事率為一般正常人之7 倍，且呈現判斷力嚴重受損，體能與精神協調力受損等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。

三、核被告梁輔辰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。

又被告前曾於107 年5 月間因酒醉駕車之公共危險案件，經本院於107 年7 月6 日以107 年度竹北交簡字第294 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，於107 年8 月10日確定；

又於106 年7 月間因酒醉駕車之公共危險案件，經本院於107 年7 月13日以107 年度竹交簡字第523 號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月，於107 年8 月6 日確定。

上揭二案件業經本院於107 年10月12日以107 年度聲字第1340號裁定應執行有期徒刑4 月，於107 年10月26日確定，並於108 年2 月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

且參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，被告論以累犯之前科中與本案皆係酒後駕車之公共危險案件，無論罪質、侵害法益均屬相同，從而應依刑法第47條第1項之規定就其所犯之罪加重其刑。

爰審酌被告前有多次酒醉駕車之公共危險案件前科紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，卻不知慎行，再為本案犯行、其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節、其在飲用酒類後，在吐氣所含酒精濃度已達每公升0.52毫克之情形下，猶駕駛自用小客車行駛於道路上而為警攔查，顯見被告所為危害己身及其他用路人生命、財產之安全，暨犯罪後坦承不諱，態度尚可等一切情狀，依刑事訴訟法第452條、第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官張凱絜提起公訴。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。