臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,竹簡,637,20210830,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第637號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊秋義



上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5265號），本院判決如下：

主 文

楊秋義犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之西瓜刀壹把沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第3行關於「基於恐嚇之犯意」之記載應補充為「於同日上午11時51分許，基於恐嚇之犯意」；

證據部分應補充「警員曾鴻葦製作之偵查報告1份（見偵卷第4頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告楊秋義所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡查被告前因違反家庭暴力防治法案件，經本院於民國108年8月30日，以108年度竹簡字第759號判決處有期徒刑3月並確定，於109年4月25日執行完畢（接續執行拘役，於109年8月23日拘役執行完畢出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。

詎其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾於告訴人王信昌前來住處拿取友人物品時，手持西瓜刀咆嘯，並以手拉扯告訴人，使告訴人心生畏懼，行為殊值非難；

並考量本件犯罪所生危害程度，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，暨其自述高職畢業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：扣案之西瓜刀1把，為被告所有，且係供本件犯罪所用之物，業據被告供述明確（見偵卷第63頁反面），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第5265號
被 告 楊秋義 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路000號
居新竹市○區○○街00號3樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊秋義前因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹簡字第759號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年4月25日執行完畢，後接續執行拘役120日，於109年8月23日出監，詎其仍不知悔改，緣因王詩惠於110年4月5日上午11時許，央請王信昌到楊秋義位於新竹市○區○○街00號3樓之1居處房間拿取王詩惠留在該處之衣物，楊秋義見狀心生不悅，基於恐嚇之犯意，手持西瓜刀對王信昌咆嘯，並以手拉扯王信昌，致使王信昌心生畏懼，而生危害於生命及身體安全。
二、案經王信昌訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:
(一)被告楊秋義警詢、偵查中供述。
(二)告訴人王信昌警詢、偵查中指訴。
(三)證人王詩惠警詢中證述。
(四)監視器翻拍照片5張。
(五)新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片2張。
二、核被告楊秋義所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌，其曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
檢 察 官 張凱絜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書 記 官 許戎豪