臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,竹簡,773,20220207,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第773號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴人志



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4903號），本院判決如下：

主 文

賴人志犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行應更正「…於民國110年1月2日凌晨1時33分至1時40分間某時許，在新竹市…」；

證據並所犯法條欄應補充「被告賴人志於本院訊問時之自白」，並更正「監視光碟及錄影畫面翻拍照片11張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告賴人志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人財物價值，以及被告犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，其因一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，又其事後已與被害人達成和解，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4903號
被 告 賴人志 男 51歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○市○○里00鄰○○路00
0號6樓
居新竹市○○路000巷0○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴人志意圖為自己不法之所有，於民國110年1月2日2時40分許，在新竹市○○路00號全家便利商店綠光店內，趁陳宏明在該處消費購物而疏於注意之際，竊取陳宏明所有放置該處結帳櫃臺之現金新臺幣（下同）1,000 元，得手後駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車離去。
嗣陳宏明發現上開現金失竊而報警處理，經警調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經陳宏明訴由新竹市警察局第二分局報告報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴人志偵訊中不利於己之供述。
（二）告訴人陳宏明之指述。
（三）證人金泯傑之證述。
（四）司法警察謝喻丞製作之偵查報告1份、監視器光碟及錄影畫面翻拍照片9張等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
本件被告犯罪所得1,000 元，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之。
四、至告訴意旨認被告上開行為另涉刑法第337條之侵占遺失物罪嫌等情。
經查，被告係趁告訴人陳宏明在店內消費購物而疏於注意之際，竊取上開現金等情，已如前述，故告訴人所有之上開現金尚未脫離其實力支配下即遭被告取走，被告係破壞告訴人對上開現金之持有關係，而建立自己之持有關係，與刑法第337條侵占遺失物罪之構成要件有間，告訴容有誤會，惟此部分與前揭聲請簡易判決處刑之竊盜罪嫌部分，屬於同一基本社會事實關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
檢 察 官 陳 榮 林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書 記 官 張 羽 函
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。