臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,竹簡,819,20220415,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第819號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝曜鴻


上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第9346號），本院判決如下：

主 文

謝曜鴻犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之信用卡壹張、價值新臺幣參仟肆佰捌拾捌元之商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：謝曜鴻於民國110年3月底至110年4月8日間某日，在不詳處所，拾獲陳又綾遺失之國泰世華銀行信用卡（卡號：0000000000000000號，下稱本案信用卡）1張後，竟基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己。

嗣謝曜鴻基於意圖為自己不法所有而詐欺取財之犯意，接續於110年4月8日10時37分、同日10時59分，在新竹市○○區○○路000巷00號中油港南站、新竹市○○區○○路00號小北百貨新竹大庄店，冒充本案信用卡之持有人，以免簽名刷卡付費之方式盜刷本案信用卡消費新臺幣（下同）1028元用以加油、2460元用以購買生活用品，致不知情之上開店家員工陷於錯誤、誤認謝曜鴻確為本案信用卡之持有人，而允許其簽帳消費，並分別交付商品予謝曜鴻。

二、證據名稱：

(一)被告謝曜鴻於警詢、偵查中之自白。

(二)證人即被害人陳又綾於警詢中之證述。

(三)新北市政府警察局汐止分局汐止派出所陳報單、國泰世華銀行持卡人爭議交易聲明書、信用卡交易明細表、被害人提供之刷卡通知、明細之簡訊翻拍照片、本案信用卡翻拍照片、監視錄影翻拍畫面。

三、法律適用：

(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

至聲請簡易判決處刑意旨原雖認被告刷卡消費部分所為，係犯刑法第339條之1以不正方法由收費設備取得不法利益罪，然被告就上開犯行應係冒用本案信用卡之持卡人，使商家誤信其等有本案信用卡支付之權限，而因交付財物，故被告所為應該當刑法第339條之詐欺取財罪之犯行，惟因此與檢察官聲請簡易判決處刑之基本社會事實同一，且偵查中檢察官已告知被告成立詐欺罪之可能，故未侵害被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。

(二)被告先後兩次刷卡消費之行為，係以單一犯意，於密接之時間地點、以相同手段，侵害同一法益，各次舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之包括一罪為適當。

被告所為上開侵占遺失物罪、詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就侵占遺失物部分，所取得之財物價值尚屬輕微；

就被告詐欺取財之部分，所造成店家之財產損害非鉅，然迄未賠償被害人，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其個人戶籍資料記載國中畢業之教育智識程度、警詢筆錄勾選勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、沒收：未扣案之本案信用卡1張及詐得之上開商品（價值共計3,488元），為被告本案犯罪所得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第300條、第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官賴佳琪聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。