臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,聲,1012,20210819,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度聲字第1012號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 李興忠



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第662號），本院裁定如下：

主 文

李興忠犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人李興忠因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表錯載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號裁定意旨參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可參）。

查附表編號1至編號5所示之5罪，雖曾經本院以109年度聲字第1781號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年，然依前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，本於罪責相當之要求，在上開內、外部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，予以裁定應執行之刑。

三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1至編號5備註欄所示之刑期，應更正為「自109年10月10日至110年10月9日」。

爰審酌受刑人所犯附表之罪，編號1至編號2、編號4至編號6所示之5罪均為竊盜罪，其罪質相仿；

至編號3所示之罪為妨害公眾往來安全罪，與上開各罪間之罪質迥異，侵害法益、犯罪情節亦有不同，惟衡酌編號1至編號2所示之2罪均為同一日所為，顯為密接時間內所犯之數罪，是權衡前揭各罪之法律目的、受刑人之犯罪情節及行為次數等情，並就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定其應執行如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
刑事第二庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 莊琬婷