臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,聲,1106,20210826,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度聲字第1106號
聲明異議人
即受 刑 人 傅楚君


（現在法務部○○○○○○○執行中） 上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮（110年度執更緝公字第36號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人傅楚君因微罪受有期徒刑6月以下之宣告，遭撤銷假釋應執行殘刑3年6月26日，請依司法院大法官解釋精神，不要撤銷假釋，爰聲明異議等語。

二、按假釋制度之目的在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會。

而假釋處分經主管機關作成後，受假釋人因此停止徒刑之執行而出獄，如復予以撤銷，再執行殘刑，非特直接涉及受假釋人之人身自由限制，對其復歸社會後而享有之各種權益，亦生重大影響。

故假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，因此，受假釋人對於檢察官所指揮執行撤銷假釋之原因事實，如有不服，得依刑事訴訟法第484條之規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，以求救濟，此固據司法院釋字第681號解釋揭示在案。

惟監獄行刑法於民國108年12月17日修正、109年1月15日經總統華總一義字第10900004131 號令修正公布全文156條，並自公布日後6 個月即109 年7 月15日施行。

該法第153條第3項規定「本法中華民國108年12月17日修正之條文施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，得於修正施行日之次日起算30日內，依本法規定向管轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟。」

，是此類因撤銷假釋得聲明異議案件，於監獄行刑法修正施行後，應循上開行政爭訟途徑尋求救濟（最高法院109年台抗字第1826號裁定意旨參照）。

又司法院於109年11月6日公布釋字第796號解釋揭示「刑法第78條第1項本文規定：『假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。』

不分受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8條保障人身自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。

上開規定修正前，相關機關就假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋」等旨。

惟刑法第78條第1項本文規定關於違憲部分，自司法院釋字第796號解釋公布之日起失其效力，原屬合法之撤銷假釋處分，其效力存續是否廢止，並應依上開解釋意旨為如何適法處理之相關疑義，乃法務部之權責，依監獄行刑法上開規定，如有不服應依行政爭訟程序救濟，仍非普通法院審判權範圍，亦非刑事訴訟法第484條之聲明異議程序所得審查（最高法院109年度台抗字第2000號裁定意旨參照）。

是以，監獄行刑法修正施行後，受刑人經法務部撤銷假釋時，如有不服，即應循行政爭訟途徑尋求救濟，不再為普通法院所審判，此與監獄行刑法第153條第1項所定，於修正施行前，因撤銷假釋已繫屬於法院之聲明異議案件，尚未終結者，於修正施行後，仍由原法院依司法院釋字第681號解釋意旨，依刑事訴訟法之規定審理者有別。

三、經查：㈠聲明異議人①於100年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100年度竹簡字第1164號判決判處應執行有期徒刑6月確定。

②於101年間，因詐欺案件，經本院以101年度竹北簡字第244號判決判處有期徒刑3月確定。

上開①至②案件，經本院以102年度聲字第39號裁定定應執行有期徒刑9月確定。

③於102年間，因妨害自由案件，經臺灣彰化地方法院以102年度簡字第1892號判決判處應執行有期徒刑8月確定。

④於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易字第485號判決判處有期徒刑6月確定。

⑤於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度竹簡字第234號判決判處有期徒刑3月確定。

⑥於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度竹簡字第486號判決判處有期徒刑4月確定。

⑦於101年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101年度竹簡字第575號判決判處有期徒刑3月確定。

⑧於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度竹簡字第961號判決判處有期徒刑4月確定。

上開④至⑧案件，經本院以102年度聲字第40號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定。

⑨於101年間，因販賣第二級毒品、轉讓第三級毒品案件，經本院以101年度訴字第180號判決判處應執行有期徒刑4年2月，檢察官就轉讓第三級毒品部分提起上訴，經臺灣高等法院以102年度上訴字第445號判決撤銷原判決改判處應執行有期徒刑3月確定。

⑩於102年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以102年度訴字第143號判決無罪，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院以102年度上訴字第2724號判決撤銷原判決改判處有期徒刑3年2月，併科罰金新臺幣5萬元，聲明異議人不服提起上訴，經最高法院以103年度台上字第872號判決駁回上訴而確定。

嗣聲明異議人入監接續執行上開案件後，法務部於108 年2月23日以法授矯字第10801556400號函核准假釋，並由臺灣高等法院以108年度聲字第629號裁定假釋中付保護管束確定，而於108年3月5日縮短刑期假釋，旋接續執行上開⑩案件所處罰金刑之易服勞役50日，而於108年4月23日出監付保護管束，惟因聲明異議人於假釋期間另違反毒品危害防制條例等案件，且多次未依規定至檢察署報到及驗尿，經告誡、協尋、訪視後，聲明異議人仍未確實遵行，法務部認聲明異議人於假釋中違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款規定且情節重大，遂以109年5月13日法授矯字第10901042720號函撤銷其假釋，並經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以110年度執更緝公字第36號執行指揮書，指揮執行撤銷假釋後所餘殘刑3 年6 月26日，聲明異議人於110年4月18日入監執行殘刑等情，有新竹地檢署110年度執更緝公字第36號執行指揮書電子檔列印本1紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，復經本院調取本件相關執行卷宗核閱屬實。

㈡法務部撤銷聲明異議人假釋之時間為109年5月13日，固於監獄行刑法修正施行前，然聲明異議人係於監獄行刑法修正施行後之110年8月3日，始具狀向本院聲明異議，此有聲明異議人提出之刑事聲明異議狀上所蓋法務部○○○○○○○○收受書狀戳章附卷可參，且觀諸聲明異議人之聲明異議意旨，並未指摘檢察官執行指揮有何其他違法或不當，故聲明異議人顯係對撤銷假釋處分不服，而屬前開監獄行刑法修正施行前因撤銷假釋得聲明異議之案件，依前開說明，於該法109 年7 月15日修正施行後，自應循上開行政爭訟途徑尋求救濟，始為適法。

從而，聲明異議人誤向本院聲明異議，於法容有未合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
刑事第一庭 法 官 王凱平
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 鍾佩芳