臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,聲再,33,20220223,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度聲再字第33號
再審聲請人
即受判決人 林廷昭


（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列再審聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院民國101年9月7日101年度審易字第794號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本案竊盜的共犯不只再審聲請人即受判決人林廷昭（下稱聲請人）與同案受判決人黃建智，尚有「羅文崑」（身分不詳、待查證）涉案，「羅文崑」當時負責在案發地圍牆邊接應，犯罪所得實際全由「羅文崑」取得，檢察官應該再追查其通聯紀錄及持用手機基地台位置，聲請人願意轉為污點證人檢舉不法。

聲請人認為本案發現新事實及新證據可資認定「羅文崑」涉案，爰依法聲請再審等語。

二、按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者；

受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者，為受判決人之不利益，得聲請再審；

為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之。

刑事訴訟法第422條第2款、第3款、第428條第1項前段分別定有明文。

次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

刑事訴訟法第433條前段亦有明文。

三、經查，聲請人與黃建智前因共同涉犯踰越安全設備竊盜罪，經本院於民國101年9月7日以101年度審易字第794號刑事宣示判決筆錄判處罪刑確定，有該案號刑事宣示判決筆錄1紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並經本院職權調取該刑事卷宗核閱無誤，應堪認定。

次查，依聲請人所提再審書狀意旨及本院調查時之供述，其並非否認本案竊盜犯行，而係欲指證「羅文崑」為共同正犯，倘若「羅文崑」確為共同正犯，聲請人所犯罪名另成立修正前刑法第321條第1項第4款結夥3人以上犯竊盜罪之加重事由，顯然不利聲請人，而得為受判決人之不利益聲請再審的主體，依刑事訴訟法第428條第1項前段規定，只有檢察官或自訴人，從而，本件再審之聲請，顯違背規定，於法不合，應予駁回。

四、至聲請人所述聲請意旨應係欲告發「羅文崑」犯罪，此部分應由聲請人向具犯罪偵查權限之檢察官為之，非得由法院逕自調查認定犯罪事實（依刑事訴訟法第268條規定，法院不得就未經檢察官起訴之犯罪審判），特此說明。

五、爰依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊麗文

法 官 楊惠芬

法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 鍾佩芳