臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,110,訴,399,20220225,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度訴字第399號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林仕濠


李學賢


上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1230號），本院判決如下：

主 文

本件均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告即告訴人林仕濠與告訴人林祺恩（所涉傷害部分另經檢察官為不起訴處分）為兄妹關係，被告即告訴人林仕濠與被告即告訴人李學賢有債務糾紛。

被告即告訴人林仕濠於民國109年10月11日下午9時許，前往新竹市○區○○街00號，尋被告即告訴人李學賢要求歸還款項不果後，遂基於傷害之犯意，因見被告即告訴人李學賢要從隨身包中拿出辣椒水，遂先拉扯被告即告訴人李學賢欲奪其隨身包，過程中致被告即告訴人李學賢受有左前臂、頸部、頭部挫傷等傷害，因被告即告訴人李學賢手機拍攝前開拉扯情狀，被告即告訴人林仕濠復另基於毀損之故意，奪過被告即告訴人李學賢所有之廠牌APPLE之行動電話1支朝地上扔去，使該行動電話彎曲、螢幕碎裂而喪失其通常效用，足生損害於被告即告訴人李學賢。

被告即告訴人李學賢見狀亦基於傷害之犯意，持辣椒水噴灑被告即告訴人林仕濠之頭臉，並以手拉扯告訴人林祺恩之左手將其拉近，再持辣椒水噴灑告訴人林祺恩之頭臉，致被告即告訴人林仕濠受急性咽炎等傷害，告訴人林祺恩受急性咽炎、左手第三指挫傷併指骨遠端閉鎖性骨折等傷害。

因認被告即告訴人李學賢、林仕濠均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告即告訴人林仕濠另涉犯刑法第354條毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告即告訴人林仕濠涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第354條毀損罪嫌，被告即告訴人李學賢涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第287條前段、第357條規定，均須告訴乃論，茲本案已經被告即告訴人林仕濠、李學賢及告訴人林祺恩分別於本院準備程序時當庭具狀撤回告訴，有其等所簽具之聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院訴字卷第179至183頁），揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，依法均為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官周文如提起公訴，經檢察官陳中順到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖素琪
法 官 潘韋廷
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀。
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書記官 曾柏方