臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,交易,232,20220630,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度交易字第232號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡美鑫


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2000號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年6月30日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 王靜慧
書記官 陳怡君
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡美鑫駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蔡美鑫明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於民國111年1月22日18時許至20時許，在新竹市○○區○○路0段000號之佳美海鮮餐廳飲用威士忌酒若干後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。

嗣於同日21時47分許，行經新竹市北區東大路2段與武陵路口時，與徐嘉珩駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞。

嗣經警到場處理，並於同日22時8分許，測得蔡美鑫吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克而查獲。

三、處罰條文：修正前刑法第185條之3第1項第1款。

四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件被告行為後，刑法第185條之3之規定業經修正，並於民國111年1月28日公布，於同年1月30日施行，修正前刑法第185條之3第1項第1款規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

；

修正後則規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

，經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款規定將法定刑，由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，提高為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，並無較有利於行為人之情形。

依上說明，本件自應適用被告行為時法即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官劉晏如提起公訴，檢察官林李嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第三庭 書記官 陳怡君
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。