臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,交易,345,20230531,2

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度交易字第345號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 沈庭安




楊秉鈞


上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第1191號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告沈庭安（所涉酒後駕車之公共危險案件部分另案審結）於民國110 年9 月17日21時許，在新竹市○○區○○○路00號之餐廳飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日（即18日）凌晨零時40分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載證人徐信至行駛於道路，嗣於同日凌晨1 時9 分許，沿新竹市東區復興路由西往東方向行駛，行經新竹市東區復興路與文昌街交岔路口，本應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意飲酒後不得騎乘機車，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速慢行貿然騎車穿越新竹市東區文昌街，適被告楊秉鈞駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿新竹市東區文昌街由北往南方向駛至，亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而貿然穿越新竹市東區復興路，2 車因而發生碰撞，被告沈庭安人車倒地後，所騎乘之普通重型機車再滑行撞擊路旁之告訴人蔡秋玉，致告訴人蔡秋玉受有右股骨頸骨折之傷害，因認被告沈庭安及楊秉鈞均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人蔡秋玉告訴被告沈庭安及楊秉鈞過失傷害案件，公訴意旨認被告沈庭安及楊秉鈞均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人蔡秋玉具狀撤回告訴等情，有本院訊問筆錄3份、準備程序筆錄1 份、調解筆錄2 份、刑事撤回告訴狀2份及本院公務電話紀錄表1 份附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官黃振倫到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官 李艷蓉