臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,原簡,14,20220429,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第14號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴宇鈞




指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第334號），嗣被告於本院自白犯罪（110年度原易字第48號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

戴宇鈞共同犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之面額新臺幣參萬元本票正本壹張(票據號碼：八一一五五四號)及面額新臺幣肆萬元借據正本壹張均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告戴宇鈞於本院111年3月28日準備程序時之自白、同案被告陳宗浩於本院110年10月13日準備程序、110年11月1日準備程序及簡式審判程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告戴宇鈞所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

（二）被告戴宇鈞與同案被告陳宗浩就前揭強制犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

（三）爰審酌被告戴宇鈞僅因與告訴人陳浩宇間有債務糾紛，即夥同友人即同案被告陳宗浩前往找告訴人，並任意以前揭方式使告訴人行無義務之事，足認被告戴宇鈞顯然缺乏自我控制能力及尊重他人權利之意識，應予非難；

惟念其坦認犯行之犯後態度，兼衡被告戴宇鈞自述其高中肄業之智識程度、案發時職業為工、家庭經濟狀況勉持（見新竹地檢署110年度偵字第334號卷《下稱偵卷》第5頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、實際所生危害程度及辯護人意見（見本院110年度原易字第48號卷《下稱本院原易卷》第210頁）等一切情狀，量處被告戴宇鈞如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明：

（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

（二）被告戴宇鈞於本院準備程序時雖供稱：新臺幣（下同）3萬元本票及4萬元借據在警局等語(見本院原易卷第209頁)，然依偵卷內扣案之3萬元本票及4萬元借據部分均係影本，而非正本(見偵卷第38至39頁)，且經本院電詢承辦偵查佐後覆以：3萬元本票及4萬元借據只有影本附卷，並未扣到正本等語(見本院111年度原簡字第14號卷第15頁)，是該未扣案之面額參萬元本票正本1張及面額4萬元借據正本1張，均係被告戴宇鈞、陳宗浩犯罪所生之物，由被告戴宇鈞支配取得，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

（三）被告戴宇鈞因本案而獲取之犯罪所得1萬元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 李念純

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第334號
被 告 戴宇鈞 男 20歲（民國00年00月0日生）
住○○市○鎮區○○○路00巷00號5 樓
居新竹縣○○市○○○路0段000號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳宗浩 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣因陳浩宇前與戴宇鈞發生車禍事故，陳浩宇、戴宇鈞就賠償事宜未達成共識。
戴宇鈞獲悉陳浩宇去向，竟與其友人即陳宗浩共同基於強制之犯意聯絡，於民國109年5月1日下午4時30分許，前往陳浩宇所在之新竹縣○○鎮○○路0段000號前，由戴宇鈞以「不要被我們找到，被我抓到，你的下場會很難看」等語恫嚇陳浩宇，陳宗浩以「你不還錢，不要被我抓到，會被我打斷手腳，會被我們押走」等語恫嚇陳浩宇，致陳浩宇心生畏懼，以此方式脅迫陳浩宇，使陳浩宇簽立面額新臺幣(下同)3萬元、1萬元本票各1張及4萬元借據1張，並由陳浩宇女友江甜馨擔任借據之擔保人，陳浩宇立即向江甜馨阿姨即林翠英商借現金1萬元，將現金1萬元給付戴宇鈞後取回前揭所簽立面額1萬元本票。
二、案經陳浩宇訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實:
編號 證據方法 待證事實 1 被告戴宇鈞警詢、偵查中供述 被告戴宇鈞供稱以「不要被我們找到，被我抓到，你的下場會很難看」等語恫嚇告訴人，被告陳宗浩以「你不還錢，不要被我抓到，會被我打斷手腳，會被我們押走」等語恫嚇告訴人後，告訴人簽立本票、借據，並給付現金1萬元。
2 被告陳宗浩警詢、偵查中供述 被告陳宗浩坦承在場，惟矢口否認出言恫嚇。
3 告訴人陳浩宇警詢中指訴 告訴人遭被告戴宇鈞、陳宗浩以「要把人押走，把手腳打斷」等語恫嚇後，簽立本票、借據，並支付現金1萬元。
4 證人江甜馨警詢中證述、偵查中結證 被告戴宇鈞以「斷手斷腳」、「不放人走」等語恫嚇告訴人，被告陳宗浩以「不還錢要把人帶走」等語恫嚇告訴人，告訴人因而簽立本票及借據，及由證人江甜馨擔任借據擔保人。
5 證人田曉寒警詢中證述 被告戴宇鈞、陳宗浩向告訴人表示不還錢，不能離開。
6 證人林翠英警詢中證述、偵查中結證 告訴人向證人林翠英商借現金1萬元。
7 證人雁珍‧阿興警詢中證述 證人林翠英向證人雁珍‧阿興借款1萬元，將所借得之1萬元再借給告訴人。
8 面額1萬元本票正本1張、面額3萬元本票影本1張、面額4萬元借據影本1張。
佐證告訴人遭被告戴宇鈞、陳宗浩言詞恫嚇而簽立本票、借據。
二、核被告戴宇鈞、陳宗浩所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌，其就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
報告意旨認被告戴宇鈞、陳宗浩所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪，惟按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地，最高法院84年度台非字第194號判決可資參照，是被告戴宇鈞、陳宗浩對告訴人陳浩宇施以言詞恫嚇，致使告訴人心生畏懼而簽立本票、借據及還款，係構成刑法第304條第1項之強制罪，報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
檢察官 張凱絜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 3 日
書記官 蔣采郁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。