臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,單禁沒,38,20220328,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第38號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張家誠



上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第44號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（總驗餘淨重伍點肆壹柒肆公克，另含無法析離之外包裝袋陸只）、甲基安非他命錠劑貳顆（總驗餘淨重零點零玖捌玖公克，另含無法析離之外包裝袋壹只）、大麻壹包（驗餘淨重零點零陸零玖公克，另含無法析離之外包裝袋壹只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：新北市政府警察局中和分局員警於民國109年4月22日1時20分許，在新北市○○區○○路000號前，查獲被告張家誠非法施用第二級毒品甲基安非他命，並扣得第二級毒品甲基安非他命陸包（總驗餘淨重5.4174公克，另含無法析離之外包裝袋6只）、甲基安非他命錠劑2顆（總驗餘淨重0.0989公克）、大麻1包（驗餘淨重0.0609公克，另含無法析離之外包裝袋1只）。

嗣被告上開施用第二級毒品部分，因係於另案觀察、勒戒釋放前所為，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官簽結在案。

惟上開案件查扣之第二級毒品甲基安非他命陸包、甲基安非他命錠劑2顆、大麻1包均係毒品危害防制條例所管制持有之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷毀等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段、刑法第40條第2項規定，得單獨沒收銷燬之。

三、經查：

（一）被告上揭違反毒品危害防制條例案件，因係於另案觀察、勒戒釋放前所犯，應適用同一觀察、勒戒程序即足，故於該次觀察、勒戒釋放後，業經新竹地檢署檢察官以110年度毒偵字第217號為行政簽結等情，有該行政簽結之簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見新竹地檢署110年度毒偵字第217號偵查卷第37頁、本院卷第28、32頁）。

（二）扣案之白色或透明晶體6包（總驗餘淨重5.4174公克）及WY字樣紅色錠劑2顆（總驗餘淨重0.0989公克），經鑑定後含有第二級毒品甲基安非他命之成分；

扣案之大麻1包（驗餘淨重0.0609公克），經鑑定後確含有第二級毒品大麻之成分，有臺北榮民總醫院109年5月29日出具之毒品成分鑑定書㈠、㈡各1份在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署109年度毒偵字第2691號偵查卷第57至58頁），足認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命及大麻，屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。

（三）另用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命及大麻之外包裝袋共8只，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。

至送驗耗損部分既已滅失，當不為沒收銷燬之諭知。

綜上，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
書記官 李念純