臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,撤緩,149,20221101,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第149號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱健福


上列聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告案件（111年度執聲字第834號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱健福因肇事逃逸案件，經本院於民國109年8月24日以109年度交訴字第46號判決判處有期徒刑8月，緩刑3年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，於109年9月21日確定。

惟其於緩刑期內即111年6月30日更犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪，經本院於111年8月10日以111年度竹北交簡字第204號判決判處有期徒刑2月，於111年9月12日確定。

足認原宣告之緩刑難收其預期效果，合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，而有執行刑罰之必要。

爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；

前項撤銷之聲請於判決確定後6月以內為之，刑法第75條之1第1項第2款、第2項分別定有明文。

而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。

亦即所謂「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之審認標準，應由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、犯罪原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，判斷是否已使原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠本案受刑人所受上開二案刑事裁判刑之宣告，有本院109年度交訴字第46號、111年度竹北交簡字第204號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是受刑人確有於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑宣告確定之事實，應堪認定。

㈡惟刑法對於在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑宣告確定之情形，規定「得」撤銷緩刑之宣告，亦即得由法院依個案審酌受刑人再犯他罪之情節，以判斷是否與緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新之目的不符，進而認定原宣告之緩刑是否確難收其預期效果，而有撤銷原緩刑宣告之必要。

本院審酌受刑人所犯前揭二案之罪質、犯罪手法及違法態樣均屬有別，二事之關聯性尚屬薄弱，且有關酒駕之部分酒測值為每公升0.32毫克，尚未肇事即被查獲，並未造成嚴重之法益危害，再佐以受刑人亦於前案判決確定後之110年1月8日業已履行該案緩刑所附之負擔，即繳付3萬元予公庫等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，尚難認受刑人存有高度之法敵對意識，而惡性重大一再犯案，亦即緩刑宣告是否難收預期效果，依卷內現存事證，尚難率以認定，聲請人所為本案聲請，自難照准，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官 陳紀語