臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,撤緩,68,20220621,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第68號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉翰倫




上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（本院109年度原易字第40號），聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第269號），本院裁定如下：

主 文

本院一０九年度原易字第四０號判決對劉翰倫所為緩刑參年之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉翰倫因犯詐欺案件，經本院於民國110年8月31日以109年度原易字第40號判處有期徒刑5月，宣告緩刑3年，並應依本院109年度原附民字第48號和解筆錄，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）支付新臺幣（下同）8萬元，於110年11月1日確定。

本件經告訴人仲信公司於111年2月具狀陳報，受刑人僅於109年11月、12月及110年1月、4月、8月、9月給付共計28,000元（聲請書誤載為23,000元，應予更正），經該公司分別於110年2月23日、3月8日及9月9日電催受刑人，並於110年5月以本院110年度司執字第14633號發動強制執行，惟因受刑人任職之公司聲明異議而執行無果，足見受刑人顯有履行負擔之可能，惟迄今仍遲滯繳款，其主觀上乃有故意且無正當事由拒絕履行，本案亦已逾履行負擔之期限，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

核該受刑人，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，且情節重大，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；

又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；

且該條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，故於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

三、經查：

（一）受刑人劉翰倫前因犯詐欺案件，經本院於110年8月31日以109年度原易字第40號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以2千元折算1日，同時宣告緩刑3年，並應依如附表所示之方式向仲信公司支付如附表所示之損害賠償，即依本院109年度原附民字第48號和解筆錄之內容：受刑人願給付仲信公司8萬元，給付方式如下：109年11月20日起，共分16期，於每月20日前依原告指定之方式給付原告5千元，如有一期未付，視為全部到期，於110年11月1日確定，緩刑期間自110年11月1日至113年10月31日等情，有上開案件之判決書、和解筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

（二）上開判決確定後，經臺灣新竹地方檢察署於110年11月24日以竹檢永執度110執緩444字第1109041827號函請受刑人應依本院109年度原附民字第48號和解筆錄向仲信公司為給付，並告知如未按時支付，檢察官得向法院聲請撤銷緩刑之宣告等情，有上開函文暨送達證書附卷可查。

惟受刑人僅於109年11月16日、109年12月16日、110年1月21日、110年4月19日、110年8月31日、110年9月23日陸續匯入不等金額共6筆，共計金額2萬8千元，此後即未再付款且中斷聯繫告訴人，嗣經告訴人聲請本院以110年度司執字第14633號強制執行未果，於111年3月3日、111年4月1日向臺灣新竹地方檢察署陳報受刑人之付款情形並聲請撤銷緩刑；

又受刑人經本院通知於111年6月13日到庭訊問亦未到場等情，有告訴人111年3月3日、111年4月1日刑事陳報狀及本院111年6月13日訊問筆錄各1份在卷可稽。

是受刑人僅於109年11月、12月、110年1月、4月、8月、9月給付原判決附表所定內容之款項，即未再履行其餘緩刑所附之條件，受刑人顯有違反刑法第74條第2項第3款所定緩刑負擔之情形至明。

（三）本院審酌受刑人前於上開詐欺案件審理中，原判決認其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且已與被害人成立和解，方依刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第3款諭知緩刑宣告，並定其緩刑期間內之負擔，足見上開於109年11月20日起，於每月20日前分期給付5千元予告訴人指定帳戶，至全部清償為止，共計8萬元之緩刑條件，為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考。

惟若受刑人確實對於緩刑之寬典有所省悟或警惕，其對於獲得緩刑寬典尚應承擔之義務，即應盡力履行。

惟受刑人迄今僅履行約6期之金額（共須給付16期），即未再給付剩餘款項且與經告訴人嘗試聯繫未果，足認受刑人顯無意願繼續履行負擔，並未因受緩刑之寬典而心生警惕且知所悔悟，違反刑法第74條第2項第3款所定緩刑負擔之情形，且情節重大，並已動搖原判決認受刑人受此刑之教訓，即當知所警惕之緩刑宣告基礎，堪認前開宣告之緩刑顯已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人聲請撤銷本院109年度原易字第40號判決關於緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
刑事第七庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 蘇鈺婷