臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,易,162,20220608,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第162號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾英豪



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9019號、第9826號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院認為適宜而裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；

又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之剪刀壹把，沒收；

未扣案之犯罪所得共計新臺幣壹萬肆仟貳佰參拾元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二第4行應更正及補充為「竊取丙○○所有、擺放於該址辦公桌上之零錢筒1個（內有現金約4,000元）」；

證據部分補充「被告於民國111年5月25日本院準備程序、審理程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑理由：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡檢察官雖主張被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100年度易字第4534號判決判處有期徒刑6月確定，嗣與另案合併定應執行刑並接續執行後，甫於民國105年6月14日縮短刑期假釋出監併付保護管束，且於106年10月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯等情，然僅單純空泛提出刑案資料查註紀錄表為證，而未就構成累犯之事實及應加重其刑事項，提出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，不思以正當途徑獲取生活所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後均坦承犯行，然未與告訴人等達成和解之犯後態度，兼衡其國中肄業之智識程度，家中尚有配偶、成年兒子及未成年之女兒，曾擔任包商及計程車司機等之生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及告訴人等所受財產損害、被告所竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。

本案被告之犯罪所得為告訴人甲○○之現金新臺幣（下同）1萬0,230元、告訴人羅春煒之現金4,000元，均未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

刑法第38條第2項前段定有明文，扣案之剪刀1把，為被告所有，且供本件犯罪所用之物，業據被告供陳在卷（見本院卷第189頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
刑事第五庭 法 官 陳麗芬
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
書記官 李佳穎
附錄：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9019號
第9826號
被 告 乙○○ 男 42歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路0號
居臺中市○區○○路000巷0號8樓之1
5
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部○○○○○○○○羈押 中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100年度易字第4534號判決判處有期徒刑6月確定，嗣與另案合併定應執行刑並接續執行後，甫於民國105年6月14日縮短刑期假釋出監併付保護管束，且於106年10月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。
詎乙○○猶不知悔悟，復基於加重竊盜之犯意，於110年8月3日凌晨3時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往位於新竹縣○○鎮○道0號公路南向76公里處之關西服務區，且於下車進入該址賣場後，趁無人注意之際，在設於該址之寶泉奶油酥餅櫃位處，以其所自備、客觀上足供兇器使用之剪刀1把，撬開該櫃位抽屜，竊取放置其內、由店員甲○○（大陸地區人民）所管領之新臺幣（下同）1萬230元現金，迄得手後，旋返回並駕駛上揭汽車離開而竊盜得逞；
嗣甲○○發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面循線追查，確認係乙○○所為，且於通知乙○○到案後，據乙○○自願提出上揭剪刀扣案，因而查獲。
二、乙○○另基於竊盜之犯意，於110年6月10日下午2時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往位於新竹市○區○○路000號之慶宇修車廠，且於下車入內後，趁無人注意之際，竊取丙○○所有、擺放於該址辦公桌上之零錢筒1個（內有現金至少2,500元），迄得手後，旋返回並駕駛上揭汽車離開而竊盜得逞；
嗣丙○○發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器循線追查，始悉上情。
三、案經甲○○訴由內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊函送、丙○○訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊中坦承不諱，核與告訴人甲○○、丙○○於警詢中指述情節相符，且有車輛詳細資料報表、上揭關西服務區平面圖、案發現場照片、監視器光碟及其畫面翻拍照片、國道公路警察局第六公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、110年8月4日偵查報告、小客車租賃契約書等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，從而，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，犯罪事實一部分，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌；
犯罪事實二部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所為1次加重竊盜、1次竊盜等數犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，構成累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
再被告竊得之上揭現金及零錢筒，均為其犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
另扣案之上揭剪刀1把，屬於被告供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳 子 維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書 記 官 林 以 淇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。