臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,易,387,20220714,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度易字第387號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張宗栻


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4085號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年7月14日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 王靜慧
書記官 陳怡君
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張宗栻犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應自本判決確定日起肆個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。

犯罪所得鹿角蕨側芽貳株均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

二、犯罪事實要旨：張宗栻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年2月3日7時30分許，在新竹市○區○○路0段000號前，徒手竊取屋主即顏培倫所有、種植於該址前之鹿角蕨側芽5株(已返還3株)得手，旋即徒步離開現場。

嗣顏培倫發現遭竊調閱監視器後報警處理，始循線查獲上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、附記事項：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項及第5項分別定有明文。

查被告本案竊得鹿角蕨側芽共5株，其中鹿角蕨側芽2株，被告並未返還予告訴人顏培倫，業據被告於本院準備程序中陳明甚詳（本院卷第28頁），為本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

至其餘之鹿角蕨側芽3株業已發還告訴人，有領回財務清單1份在卷可參（偵卷第16頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官林李嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
刑事第三庭 書記官 陳怡君
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。