臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,易,454,20220713,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度易字第454號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳錫龍



上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（111年度偵字第3184號、第4167號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年7月13日上午10時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 李毓華
書記官 賴瑩芳
通 譯 何夢綺
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳錫龍犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得金牌肆面及零錢新臺幣壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、犯罪事實要旨：陳錫龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

(一)於110年12月7日9時許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000號之普○宮內，徒手竊取宮主許○生所管領之金牌2面、零錢新臺幣100元，得手後旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。

嗣許○生發現遭竊，調閱監視器後報警處理，始查知上情。

(二)於110年12月22日7時48分許，在新竹縣○○鄉○○街000號之福德宮內，徒手竊取宮廟理事長梁○金所管領之金牌2面，得手後旋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。

嗣梁○金發現遭竊，調閱監視器後報警處理，始查知上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、附記事項：查被告前因懲治盜匪條例、竊盜、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處罪刑確定，並經法院裁定應執行有期徒刑12年4月，於100年7月1日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2年10月又23日（下稱甲案）；

又因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月、6月確定，並經臺灣苗栗地方法院以103年度聲字第96號裁定定應執行有期徒刑10月（下稱乙案）；

又因竊盜案件，經法院分別判決處有期徒刑1年、4月（共3罪）、10月、8月、3月確定，並經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第2151號裁定應執行有期徒刑3年3月（下稱丙案），上開甲、乙、丙案經接續執行，於108年8月5日縮短刑期假釋出監（甲、乙案部分業於106年5月9日執行完畢，本案事發時仍於假釋期間內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

其於5年以內故意再犯本案各該有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯，公訴人乃參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，而與被告說明後，達成如主文欄所示之協商合意。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
刑事第十庭 書記官 賴瑩芳
法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 劉文倩

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。