臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,易,864,20230502,2

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第864號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許家倫




上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11582號、111年度偵字第517、2373、2604、4490、6293、7514號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告許家倫前因強盜案件，經臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑9年確定，於民國104年12月23日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於108年2月20日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

詎被告仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，為下列竊盜或收受贓物犯行：

（一）於110年8月17日凌晨2時5分許，在新竹巿東區東山街325號台電圍牆外，見告訴人李志強所管領之車號：0000-00號自用小貨車停放路旁無人看管，竟持自備鑰匙竊取告訴人李志強所管領之前揭小貨車，得手後供渠作案之用。

嗣告訴人李志強發覺遭竊報警處理，經警於同日下午5時30分許，在新竹巿北區成德二街19號停車格尋獲前揭小貨車（已具領發還）。

（二）於110年8月17日凌晨2時5分至早上某時之間，駕駛前揭（一）所述之小貨車，至新竹縣○○鄉○○○○○村○○○00○0號旁工地，竊取告訴人高世宏所有置放於該處之電腦螢幕、數摟機、打石機、加壓馬達、攪拌機、卡式瓦斯爐各1個，價值約新臺幣（下同）2萬至3萬元，得手後，隨即以前揭小貨車載運離去。

嗣告訴人高世宏發覺遭竊報警處理，為警在前揭小貨車上尋獲告訴人高世宏遭竊物品（已具領發還）。

（三）於110年8月19日凌晨3時許，搭乘不知情之鄭鈞木所駕駛車號：000-0000號營業小客車，至新竹巿北區武陵路與公道路口附近，見告訴人彭俊維所有之車號：000-0000號自用小貨車停放路旁無人看管，竟著手竊取前揭自用小貨車，惟因無法發動引擎致未能得逞，而未遂。

嗣告訴人彭俊維發覺遭竊報警處理，為警循線查獲。

（四）於110年8月20日凌晨3時許，在新竹巿東區食品路115巷口處，著手竊取告訴人高偉晏所使用之車號：000-0000號自用小貨車，惟因無法發動引擎致未能得逞而未遂。

嗣經告訴人高偉晏調閱監視器後報警處理而循線查獲。

（五）於110年8月20日凌晨3時17分許，在新竹巿東區食品路155巷10號對面，以不詳方式，竊取告訴人黃美雲所有之車號：00-0000號自用小貨車，得手後供渠作案之用。

嗣告訴人黃美雲發覺遭竊報警處理，經警於110年8月26日凌晨1時11分許，在新竹巿北區成德二街22巷口處尋獲前揭自用小貨車（已具領發還）。

（六）於110年8月24日凌晨3時31分許，駕駛不知情之渠女友甘妤婕所有之未懸掛車牌之原車號：00-0000號自用小客車，前往新竹巿香山區經國路三段92巷27號旁，見告訴人彭俊霖所使用之車號：0000-00號自用小客車停放路旁無人看管，竟以客觀上得作為兇器使用之不詳扳手，竊取前揭自用小客車之車牌2面，繼懸掛於原車號：00-0000號自用小客車上使用。

嗣告訴人彭俊霖發覺遭竊並報警究辦，為警循線查獲，並扣得前揭車牌。

（七）於110年11月20日上午8時30分許，駕駛不知情之渠父許慶全所有之車號：00-0000號自用小貨車，至新竹縣○○鄉○○路000號湖口變電所旁，見被害人劉建成所使用之車號：000-0000號自用小貨車停放該處無人看管，竟以客觀上得作為兇器使用之不詳工具，竊取前揭自用小貨車之觸媒轉換器、含氧感知器及後段消音器各1個（價值3萬9,559元），得手後，旋駕駛上開小客車載運離去。

嗣被害人劉建成發覺遭竊並報警究辦，為警循線查獲。

（八）於110年12月17日上午6時42分許，駕駛不知情謝明憲所有之車號：000-0000號自用小客車，至新竹縣○○○○○路○段000○0號前，見告訴人李冠勇所有之車號：000-0000號自用小貨車停放該處無人看管之際，竟持客觀上足供兇器使用之小鋸片（未扣案），竊取該車之排氣觸媒1個（價值2萬6,000元），得手後旋駕駛前揭小客車載運離去。

嗣於同月22日夜間10時44分許，在新竹縣竹北巿環北路三段與中華路977巷口附近，被告徒步返回前揭自用小客車停放處旁時，遭警員上前盤查而當場攔獲。

（九）於110年12月26日凌晨0時19分至早上6時33分間，駕駛不知情之渠父許慶全所有之車號：00-0000號自用小客車，前往新竹巿東區中華路一段149號前，見告訴人吳信緯所管領之車號：000-0000號、AUF-2550號、BBY-6770號自用小貨車停放該處且無人看管，竟持客觀上足供兇器使用之不詳工具，竊取前揭小貨車之觸媒系統3個（價值3萬元），得手後旋駕駛上開小客車載運離去。

嗣告訴人吳信緯發覺遭竊並報警究辦，為警循線查獲。

（十）被告明知渠於111年5月18日上午6時許，在新竹縣新豐鄉賺錢明星附近，向朱小偉所收受車號：0000-00號自用小客車為來源不明之贓物（係蕭永檳所有，由告訴人蕭英洵持用，於111年5月18日早上6時許前之不詳時間，在新竹縣○○○○○路○段000號前遭竊），竟仍加以收受。

嗣於111年5月18日上午8時許，被告駕駛前揭自用小客車搭載葉漢鍾，途經新竹縣竹北巿光路十一路與中華路125巷13弄口遭警攔查，並扣得前揭小客車（已具領發還）。

因認被告就前揭（一）、（二）及（五）所為，各係涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；

就前揭（三）、（四）所為，各係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；

就前揭（六）至（九）所為，各係涉犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪嫌；

就前揭（十）所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告已於112年4月6日死亡乙情，有被告之個人基本資料查詢結果1份附卷可稽。

依據首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳志中提起公訴。

中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 賴淑敏
法 官 黃怡文
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官 陳怡君