臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,竹簡,200,20220331,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第200號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張哲瑋


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13523號），本院判決如下：

主 文

張哲瑋意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3行關於「職務報告」之記載應更正為「偵查報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告張哲瑋所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

聲請意旨認被告所為係犯同條之侵占遺失物罪，容有誤會，惟起訴法條相同，尚無變更起訴法條之必要，附此敘明。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為欠缺尊重他人財產權之觀念，殊值非難；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，且除被告侵占所得之財物為警查扣後業經發還告訴人潘惠華領回，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第13頁）附卷可參外，又已與告訴人成立和解，並已賠償新臺幣（下同）3,730元完畢，有和解書及本院電話紀錄表各1份附卷可考（見偵卷第34頁、本院卷第15頁），犯罪所生危害業已減低；

復參酌被告所造成財物損害之程度，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述大學畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所侵占之財物，均已由告訴人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第13523號
被 告 張哲瑋 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○里00鄰○○街000
○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張哲瑋於民國110年10月22日凌晨1時許，騎乘機車至新竹市○○街000號附近進行外送食物之工作，見潘惠華所有、於同年月21日晚上11時58分許，遺忘在前址地上之黑色環保袋（內有灰色帽子、白色上衣、黑色長褲、黑色外套各1件），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，將上揭財物侵占入己，置放於包包中離去，並將上開物品塑膠封膜拆封，以此方式處分衣物據為己有。
嗣因潘惠華發現遺忘之物品已遭人取走，隨即報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查獲上情。
二、案經潘惠華訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張哲瑋於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人潘惠華於警詢時及偵查中指訴之情節相符，並有查獲警員職務報告、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍相片5張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
檢 察 官 周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書 記 官 詹鈺瑩