臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,竹簡,27,20220209,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第27號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李旻杰


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13944號），本院判決如下：

主 文

李旻杰持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點三六三二公克，併同無法析離之包裝袋壹個），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實：李旻杰明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國110年9月15日前某不詳時間，在不詳地點，取得第二級毒品大麻1包而持有之。

嗣於110年9月15日18時30分許，在新北市○○區○○路000巷00號內，為警持臺灣士林地方法院核發之搜索票執行搜索，當場扣得其所有第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.3632公克），因而查獲。

案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告李旻杰於警詢及偵查中之自白（士林地檢署19489號偵卷第9頁至第11頁、第13頁至第15頁；

新竹地檢署13944號偵卷第7頁）。

㈡交通部民用航空局航空醫務中心110年9月30日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（士林地檢署19489號偵卷第27頁、第49頁至第52頁、第53頁至第65頁）。

㈢扣案物照片數張（士林地檢署19489號偵卷第19頁至第23頁）。

㈣扣案之第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.3632公克）。

㈤上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑： ㈠按大麻因屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

㈡爰審酌被告非法持有第二級毒品，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟考量被告犯後坦承犯行，持有毒品之數量非鉅，所生損害非大，兼衡被告五專前三年肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收： 扣案之第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.3632公克），據被告於自承為其所有（新竹地檢署13944號偵卷第7頁），且經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後檢出大麻成分，有交通部民用航空局航空醫務中心110年9月30日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷為憑（士林地檢署19489號偵卷第27頁），堪認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品大麻，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，連同包裝該等毒品之外包裝袋，均宣告沒收銷燬。

至因鑑驗用罄之該等毒品部分，既已滅失，即無庸另為沒收銷燬之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 莊琬婷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。