臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,竹簡,5,20220127,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第5號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭兆樞


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵緝字第898號），本院判決如下：

主 文

彭兆樞犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案之瓶裝飲料壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告彭兆樞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實無足取，本當從重量刑。

惟念及被告坦承犯行，且所竊財物價值尚屬低微，兼衡其智識程度、為中低收入戶之生活狀況、領有身心障礙證明及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告前雖因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於民國93年3月23日執行完畢後，5年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。

審酌被告一時失慮而罹刑章，犯後已坦承犯罪，知悉己身所為非是，諒其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

倘若被告另有再犯，絕不輕縱，定當從重量刑。

㈣另被告所竊之瓶裝飲料1瓶，為本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依法諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉晏如聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第898號
被 告 彭兆樞
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、彭兆樞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年3月25日12時35分許，在新竹市○區○○街00號之統一超商竹高門市，趁無人注意之際，竊取該超商店長翁依寧所管領之瓶裝飲料1瓶得手。
嗣翁依寧發現上開商品遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經翁依寧訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭兆樞於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人翁依寧於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器畫面照片5張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
檢 察 官 劉晏如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書 記 官 許立青