臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,竹簡,59,20220223,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第59號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 唐泰安



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13884號），本院判決如下：

主 文

唐泰安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「行動電源1個」刪除，第7行犯罪應補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，證據並所犯法條欄一、應補充「新竹市警察局第三分局朝山派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份、扣案物照片8張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、聲請意旨雖認被告尚竊取「行動電源1個」，然此部分除告訴人指述外，卷內乏證據證明此情，是難遽認為被告所竊之物包含「行動電源1個」，特此敘明。

三、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有竊盜罪之前科紀錄，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自承教育程度為國中畢業、經濟狀況貧困，無業，因缺錢購買食物乃下手偷竊之犯罪動機，暨本件犯罪之情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、被告本件犯罪所得之物，均已實際合法發還予告訴人張育聖，有贓物認領保管單1 份在卷可憑（見偵卷第15頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

七、本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第13884號
被 告 唐泰安 男 44歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐泰安於民國110年10月12日11時30分許，騎乘腳踏車行經新竹市○○區○○路0段000號1樓前，見張育聖停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車坐墊置物箱未關妥，內有黑色背包1個（內含發票2本、出貨單4本、台新銀行存摺1本、台新銀行支票簿1本、印章3顆、行動電源1個、讀卡機1台、鑰匙4支、塑膠物1包，價值共約新臺幣3,000元，均已發還），竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取該黑色背包得手後離去，後翻找發現內無現金，遂將之棄置於新竹市香山陸橋下草叢中。
嗣張育聖發現上述財物遭竊後，報警處理，而為警循線查獲，並於該陸橋下尋獲上開物品。
二、案經張育聖訴由新竹市警察局地三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人之指述情節相符，復有員警偵查報告、新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
檢察官 洪松標
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 黃綠堂