臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,1456,20230522,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第1456號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 處 分人 彭金男


上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請准予強制治療（111年度執聲字第1038號），本院裁定如下：

主 文

甲○○應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療。

前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。

理 由

一、聲請意旨略以：受處分人甲○○因妨害性自主案件，經臺灣高等法院以100年度聲字第2237號裁定應執行有期徒刑8年1月、本院106年度侵訴字第53號判處有期徒刑2年6月，於民國110年2月17日假釋出監，然受處分因於111年3月處遇期間再犯妨害性自主案件，經新竹縣性侵害加害人評估小組第12屆第7次會議決議提報聲請行後強制治療，爰依法聲請令受處分人入相當處所，施以強制治療等語。

二、按犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。

二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。

前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，刑法第91條之1定有明文。

又我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，乃在維持行為責任之刑罰原則下，兼採具有教化、治療目的之保安處分，作為刑罰之補充制度，以協助行為人再社會化，改善其潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。

而保安處分中之強制治療，旨在對於妨害性自主犯罪之被告，藉由治療處分以矯正其偏差行為，避免其有再犯之虞。

故法院斟酌是否施以強制治療處分，應以被告有無再為妨害性自主犯罪之虞，而有施以矯治之必要，資為判斷。

另造成性犯罪行為之原因多元，具個案差異性。

到達何種程度或處於何種狀態，始為必須施以強制治療之「再犯之危險」，以及必須到達何種程度或處於何種狀態，始為應停止治療之「再犯危險顯著降低」，非不能經由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，尚無不明確之情形。

三、經查：

(一)本院已依司法院釋字第799號解釋意旨，就本案聲請宣告強制治療程序，請受處分人陳述意見，有本院訊問筆錄在卷可憑（院卷第209-213頁），合先敘明。

(二)受處分人因犯刑法第227條第2項、第4項之罪，經本院以106年度侵訴字第53號判處應執行有期徒刑2年6月（8罪）等情，有上開刑事判決書在卷可按（院卷第49-53頁）。

(三)受處分人出監後，由新竹縣政府衛生局成效評估認其再犯可能為高、可治療性低等情，有性侵害犯罪加害人社區第二階段身心治療處遇成效評估報告、穩定動態危險評估量表、急性動態危險評估量表、性侵害犯罪加害人處遇再犯危險鑑定評估報告書、性侵害加害人整體性評估表等在卷可查（院卷第139-165頁）。

(四)又前揭鑑定、評估係由治療師等專業人士，綜合各項報告共同討論做成決議，有醫學、心理學等專業依據及客觀公正之評估標準，由形式上觀察，其評估、鑑定並無擅斷、恣意或濫權或其他不當之情事，且已敘明受處分人須受強制治療之理由，自堪採信。

檢察官聲請裁定受處分人入相當處所施以強制治療，經核於法相符，應予准許。

(五)又依刑法第91條之1第2項所示，受處分人強制治療期間應至其再犯危險顯著降低為止，且執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
刑事第一庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
書記官 張慧儀