臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,175,20220215,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第175號
聲 請 人即
選任辯護人 李柏杉律師
被 告 謝皜



上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（111年度訴字第50號），聲請解除禁止接見，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告謝皜與其母相依為伴，被告受羈押處分已經數月，過年時亦無法回家陪伴母親，懇請鈞院審酌被告母親與本案無涉，並無使案件晦暗之風險，得以解除被告與母親之接見等語。

二、查被告因涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段發起、主持、指揮犯罪組織罪嫌與刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺罪嫌，經檢察官提起公訴，經本院於民國111年1月7日訊問後，認被告雖否認所有被訴罪嫌，惟首先被告對於本院所訊問骨灰罐材質等相關骨灰罐買賣事宜，皆無法做具體陳述，而證人黃煒哲、林金滿對於被告涉嫌之犯罪事實，也均已證述明確，且被告本案均以現金交易，顯可能係為規避查緝金流紀錄，加諸黃煒哲又證稱被告於檢警發動搜索後，有得到消息而指示大家刪除手機內之資料等情，足認被告涉嫌重大，並有滅證、勾串證人之事實，復本案被害金額龐大，被害人數較多，皆是於短時間內達成，認被告亦有反覆實施犯罪之疑慮，於考量比例原則之後，認被告有羈押之必要，故諭知被告自111年1月7日起羈押，並禁止接見通信在案。

三、被告否認全部犯行，惟所辯與卷內證據有悖，被告犯罪嫌疑重大，業已論述如前，且被告亦已有滅證之事實，所幸扣案之部分相關電磁紀錄仍可經由鑑識還原，是被告當仍有羈押及禁止接見通信之必要。

本案審理迄今，被告羈押之原因、必要性等諭知所依憑之事證與理由，與本院前於111年1月7日諭知之情形並無任何改變，依卷內所示被告於案發後之行為及檢警於福鴻公司內所扣得之證據，在在顯示不宜准予解除被告禁止接見通信之限制，辯護人所為聲請，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 郭哲宏
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 陳紀語