臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,196,20220215,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第196號
聲 請 人即
被 告 李宗佑



指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院110年度訴字第691號），聲請解除禁止接見、通信，本院裁定如下：

主 文

李宗佑解除禁止接見、通信。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告李宗佑（下稱被告）對於本案犯行均已認罪，不會有與證人串供之情形，請准予被告解除禁見等語。

二、經查：

(一)被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後，因被告於審理中逃匿，前於民國111年1月13日經本院通緝到案，經本院法官訊問及核閱相關卷證後，認為其所涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪之犯罪嫌疑重大，被告經通緝到案，已有逃亡事實，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡情面臨重罪之追訴或處罰，常伴有逃亡之高度可能性，且由被告全然否認犯罪之態度，可認其逃匿以規避刑責之可能性甚高，且被告否認犯行，與證人徐子軒之證詞歧異，有相當理由足認有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款執行羈押，並禁止接見通信在案。

(二)查被告於111年1月13日本院法官訊問時，原否認犯行，然嗣於本院111年2月14日準備程序中，被告就檢察官起訴並更正補充之全部犯罪事實，均已自白認罪，對於起訴書（含附表）所載被告各次販賣第三級毒品犯行之時間、地點、交易毒品種類、數量、金額等經確認後表示均不爭執，且檢察官、被告及辯護人亦均無聲請調查證據，堪認被告已無勾串證人之虞。

是本院認原據以禁止被告接見、通信之事由已不存在，被告聲請解除對其之禁止接見、通信，為有理由，應予准許。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖素琪
法 官 林哲瑜
法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 田宜芳