臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,228,20220321,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第228號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 蒙德明



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第130號），本院裁定如下：

主 文

蒙德明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蒙德明因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 、679號解釋意旨參照）。

三、經查：本件受刑人於如附表所示時間，犯如附表所示之各罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

其中附表編號2之罪所處之刑係不得易科罰金之刑，附表編號1之罪所處之刑係得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，原不得就附表編號2所示之罪刑與附表編號1所示之罪刑定應執行刑，惟經臺灣新竹地方檢察署檢察官詢問受刑人之意願，受刑人已於民國111年2月15日在「臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表」之勾選欄內勾選「是」（請求檢察官聲請合併定應執行刑，本件不聲請易科罰金亦不撤回聲請）並於其上簽名，足以表明願請求檢察官向法院聲請定應執行刑之意，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表1份在卷可稽，核符刑法第50條第2項之規定。

本院審核附表編號1至2所示之罪，犯罪日期俱在首先確定之科刑判決之前，符合數罪併罰之規定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，應予准許。

爰審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等情，定其應執行之刑。

受刑人所犯如附表編號1所示之刑，雖得易科罰金，惟與如附表編號2所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金。

四、末查，受刑人因犯如附表編號2所示之犯行，經本院以110年度訴字第513號判決諭知併科罰金新臺幣6萬元，如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1 日部分，非屬本件聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本院僅就附表各該編號所示有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，另關於併科罰金刑部分，應依原判決執行之，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
刑事第三庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 謝沛真