臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,322,20220325,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第322號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 高振凱



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第198號），本院裁定如下：

主 文

高振凱犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人高振凱因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（誤載部分已更正），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人高振凱因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，雖其中有所處之刑係得易科罰金之刑，有所處之刑係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得定其應執行之刑，然受刑人已於民國111年1月7日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。

又如附表編號1至12部分前經本院以104年度聲字第1589號裁定定其應執行刑為有期徒刑4年3月，罰金部分應執行罰金新臺幣72萬元等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各乙份在卷可查。

法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。

是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即前開應執行刑為有期徒刑4年3月）與外部性界限（即如附表編號1至13所示各罪宣告刑總和，但最長不得逾30年）之限制。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核其聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。

另受刑人因附表編號1、6、8、9、10、11、12所示之案件，經本院以104年度聲字第1589號裁定裁處罰金部分應執行罰金新臺幣72萬元確定，惟此部分非屬聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本院僅就附表編號1至13所示有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，另關於罰金部分，應依原判決執行之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
刑事第五庭法 官 陳麗芬
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 李佳穎