臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,323,20220323,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第323號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳清課



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第205號），本院裁定如下：

主 文

陳清課所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾柒年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人陳清課因犯強盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人陳清課因犯強盜等案件，先後經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

又如附表編號1至2有期徒刑部分前經新北地院以110年度訴字第684號判決其應執行刑為有期徒刑11年2月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各乙份在卷可查。

法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。

是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和，但最長不得逾30年）之限制。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核其聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。

至受刑人因犯如附表編號1所示之犯行，經新北地院以110年度訴字第684號判決判處有期徒刑7年4月，併科罰金新臺幣50,000元，罰金部分諭知易服勞役之折算標準，惟因罰金刑部分，僅有單一宣告，自不生定其應執行刑之問題，是本院僅就附表所示有期徒刑部分，定其應執行刑如主文所示，併科罰金刑部分，則依原判決執行之，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
刑事第五庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 李佳穎