臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,111,聲,326,20220323,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度聲字第326號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 施文章




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第201號），本院裁定如下：

主 文

施文章所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人施文章因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人施文章因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，雖其中有所處之刑係得易科罰金之刑，有所處之刑係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得定其應執行之刑，然受刑人已於民國111年3月10日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條定其應執行刑。

法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。

是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限與外部性界限（即如附表編號1至2所示各罪宣告刑總和）之限制。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核其聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。

至被告所犯如附表編號1所示之罪，雖已於108年7月3日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，並不影響本件應予定其應執行刑之結果；

又受刑人因犯如附表編號2所示之犯行，經本院以108年度重訴字第6號判決判處有期徒刑2年6月，併科罰金新臺幣50,000元，罰金部分諭知易服勞役之折算標準，惟因罰金刑部分，僅有單一宣告，自不生定其應執行刑之問題，是本院僅就附表所示有期徒刑部分，定其應執行刑如主文所示，併科罰金刑部分，則依原判決執行之，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、刑法第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
刑事第五庭法 官 陳麗芬
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 李佳穎