臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,交易,14,20230424,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度交易字第14號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊碧蓮


選任辯護人 王昱文律師
被 告 許士國



選任辯護人 謝錫福律師
輔佐人 即
許士國之父 許德武
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8237號），本院判決如下：

主 文

楊碧蓮、許士國所涉本案被訴罪嫌，均公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

二、公訴意旨略以：被告即告訴人楊碧蓮於民國110年12月16日晚間7時43分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿新竹縣湖口鄉中山路3段208巷由東往西方向行駛，行經新竹縣湖口鄉中山路3段208巷與中山路3段路口時，本應注意汽車行駛時，夜間應開亮頭燈，亦應注意汽車行駛至交岔路口，閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，夜間未開亮頭燈即貿然駛入閃光紅燈路口左轉彎，適有被告即告訴人許士國騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿新竹縣湖口鄉中山路3段由南往北方向行駛至該閃光黃燈路口時，亦疏未注意汽車行駛至交岔路口，閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，即貿然未減速駛入閃光黃燈路口，因而與楊碧蓮騎乘之機車發生碰撞，致楊碧蓮受有左側髖骨骨折之傷害，許士國則受有雙側額葉及左側顳葉外傷性腦內出血、左側顳葉外傷性硬腦膜下出血與硬腦膜上出血、右側外傷性硬腦膜上出血、左側額骨骨折、右側顳骨骨折、右側鎖骨骨折之傷害。

因認楊碧蓮、許士國，均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，楊碧蓮涉嫌越級駕駛，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑等語。

三、按上開過失傷害罪名，依刑法第287條前段規定須告訴乃論。

茲因於本案審理時楊碧蓮、許士國雙方就和解金額之主張有所落差，致無法和解成立，然楊碧蓮、許士國雙方均同意於楊碧蓮先行支付新臺幣（下同）200萬元予許士國後，雙方互相撤回刑事告訴，另將許士國對楊碧蓮之附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭審理，而如民事庭審理結果判決楊碧蓮應賠償超過200萬元時，則楊碧蓮再支付差額，若民事庭判決結果未達200萬元時，則楊碧蓮也不請求許士國返還，有本院準備程序筆錄在卷可參。

而楊碧蓮已經依約給付200萬元，並撤回對許士國之告訴，許士國亦已撤回對楊碧蓮之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可佐，是就其2人所涉過失傷害罪嫌部分，爰均不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

本院另將許士國對楊碧蓮之附帶民事訴訟，裁定移送本院民事庭審理。

楊碧蓮、許士國因本案車禍互有受傷，尤以許士國傷勢嚴重被為輔助宣告，楊碧蓮年紀較大，復原速度較慢，要好好按部就班的復健，許士國部分就如潘醫師在鑑定報告中之建議，要持續接受復健與治療。

二人車禍受傷其實不只是二人身體受害，家人也一樣受累，固然復健過程漫長、辛苦，但本院希望楊碧蓮、許士國都能嘗試在專業醫師的協助下，按部就班回歸正常生活，雙方的家人都辛苦了，尤其是許士國的家屬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林李嘉提起公訴。

中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 陳紀語