臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,交易,420,20231221,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度交易字第420號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳欣緯


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9907號），本院判決如下：

主 文

吳欣緯犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實吳欣緯於民國111年10月31日上午8時52分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱上開小客車），自新竹縣○○○○○街000號昌益園區駛出欲右轉進入中和街時，本應注意起駛前應注意前方道路來車，並讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候雨、日間有自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓道路上之直行車，貿然起駛，適柯紀端騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱上開機車），沿中和街由西往東方向直行駛至，見狀煞閃不及而自摔倒地，因而受有右肘橈骨頸骨折之傷害。

嗣吳欣緯於肇事後主動報案並停留現場，於員警到場處理時當場承認為肇事者，自首查悉上情。

理 由

壹、證據能力：

一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。

查本案下列所引用之被告吳欣緯以外之人於審判外之陳述，因被告於準備程序時表示同意有證據能力【見112年度交易字第420號卷（下稱本院卷）第39頁】，復本院認其作成情形並無不當，經審酌後認為前開審判外之陳述得為證據。

二、另本院以下所引用之非供述證據，均查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況公訴人及被告對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。

貳、實體部分：

一、訊據被告固坦承有於上開時間、地點，駕駛上開小客車與柯紀端騎駛之上開機車發生車禍之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：其於轉彎之前，有注意看有沒有其他車輛，沒看到其他車子才轉出去，於轉出去時才看到上開機車就趕緊煞車，然後柯紀端就人車跌倒了，其認為自己沒有過失云云。

經查：㈠被告於上開時間、地點，自新竹縣○○○○○街000號昌益園區駛出欲右轉進入中和街時，與柯紀端騎乘之上開機車發生車禍，柯紀端人車倒地，並因而受有上開傷勢之事實，為被告於警詢、偵查及審理時所坦認【見112年度偵字第9907號卷（下稱偵字卷）第5頁至第5頁背面、第6頁、第33頁背面，本院卷第36頁至第39頁、第68頁】，核與證人柯紀端於警詢、偵查時之證述（見偵字卷第4頁至第4頁背面、第7頁、第33頁背面）大致相符，並有柯紀端中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書（見偵字卷第8頁至第9頁）、警員職務報告（見偵字卷第3頁）、道路交通事故現場圖（見偵字卷第15頁）、A2道路交通事故調查報告表（見偵字卷第16頁至第17頁）、現場照片在卷可稽（見偵字卷第23頁至第25頁），此部分事實，首堪認定。

㈡而證人柯紀端於警詢、偵查時證稱：其當時騎乘上開機車直行，看到被告停在園區入口，以為被告會讓其先過，但被告卻突然往前右轉啟動，其以為對方要直接右轉，且此時兩台車距離已經很近，其旋趕快急煞而滑倒、受傷；

其與上開小客車並沒有直接撞擊，現場也沒有移動等語（見偵字卷第7頁、第33頁背面）。

佐以被告於警詢、審理時陳稱：當時是上班時段，路上車子很多；

其於轉彎之前有看道路上有無其他來車，但並未看到柯紀端的機車，而是於轉彎中才看到，其便趕快煞車，但柯紀端就跌倒了，其就趕快報案，現場並未移動等語（見本院卷第36頁至第38頁），及現場照片顯示於車禍發生後，上開小客車斜停在昌益園區出入口，左前輪停在路面邊線與網狀線交界處等情（見偵字卷第25頁），可知事故前被告原停在昌益園區出入口，欲右轉進入中和街，而於轉彎啟動前，並未充分注意道路上直行之其他機車，而未能發現柯紀端正騎乘上開機車靠近與柯紀端之動向，以致於啟動轉彎之過程中因與柯紀端距離已經太近，致柯紀端閃避不及，柯紀端方會因而急煞倒地甚明。

㈢而按行車起駛前，應注意前後左右有無障礙或車輛、行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文，且依案發時之天候雨、日間有自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好（見道路交通事故調查報告表，偵字卷第16頁），也無不能注意之情，被告卻未充分注意柯紀端之動向，未禮讓柯紀端先行而發生上開車禍，並致柯紀端受傷，被告當應負起過失責任。

㈣又柯紀端是道路上之直行車，路權優先，又無何違規因素，就本案車禍，自無肇責。

㈤從而，被告本案犯行事證明確，應予依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告於肇事後主動報案並停留現場，於員警到場處理時當場承認為肇事者，為被告於警詢時供陳在卷，並有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵字卷第10頁），事後並自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟因過失致柯紀端受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，且犯後否認過失，對和解之態度消極，無正當理由未於本院安排之調解時間到庭，且將賠償責任全推由保險公司負責，毫無協商意願，犯後態度不佳，兼衡被告之過失程度、生活狀況、智識程度、素行、柯紀端所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。